{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.1096.2020.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1096/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.1096.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/53AAD198D486E3C6C125861F001DB4D2?openDocument","decision_date":"2020-09-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení materiální vykonatelnosti notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti jako exekučního titulu z hlediska určitosti předmětu plnění","metadata_regulation_keys":["120/2001:§43a"],"analysis":{"subject":"Posouzení materiální vykonatelnosti notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti jako exekučního titulu z hlediska určitosti předmětu plnění","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0003"],"text":"Oprávněný (INTERPAX Central Europe, s. r. o.) podal exekuční návrh na zřízení exekutorského zástavního práva k nemovitostem povinné S. Š. k zajištění pohledávky ve výši 9 683 531,67 Kč s příslušenstvím. Exekučním titulem byl notářský zápis se svolením k vykonatelnosti ze dne 26. 1. 2017, N 46/2017, NZ 53/2017, sepsaný notářem Mgr. Petrem Oulíkem."},{"sourceRefs":["S0003","S0011","S0012"],"text":"Notářský zápis sestával z části A („Přistoupení k dluhu“) a části B („Dohoda se svolením k vykonatelnosti podle § 71b notářského řádu“). V části B odst. 4 byl předmět plnění vymezen jako jistina 9 700 000 Kč s úroky 8 % p. a. a splátkovým kalendářem. V části A byl dluh popsán jako „peněžní úvěr do výše 9 700 000 Kč“ a odkazem na ni byl v části B odst. 3 označen právní důvod (smlouva o spotřebitelském úvěru na bydlení č. 1437100025)."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Soudní exekutor a odvolací soud dospěli k závěru, že vymezení předmětu plnění je neurčité, neboť v části A byla výše úvěru uvedena pouze maximální hranicí a úvěr byl fakticky poskytnut až po sepsání notářského zápisu. Exekuční návrh proto zamítli pro materiální nevykonatelnost titulu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Oprávněný podal dovolání, v němž namítal, že předmět plnění byl určitě vymezen v části B a že odkaz na část A pro právní důvod je přípustný; neurčitosti v části A nemají vliv na vykonatelnost."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutor Mgr. Jan Valenta, Exekutorský úřad Olomouc","fileNumber":"196 EX 3041/19-29","decisionDate":"14. 11. 2019","outcomeSummary":"Zamítl exekuční návrh oprávněného ze dne 16. 10. 2019 pro materiální nevykonatelnost exekučního titulu a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"62 Co 407/2019-36","decisionDate":"27. 1. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudního exekutora.","sourceRefs":["S0001","S0003"]}},"executionMatterType":["EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Notářský zápis se svolením k vykonatelnosti ze dne 26. 1. 2017, N 46/2017, NZ 53/2017","enforcementTarget":"Nemovité věci povinné (zřízení exekutorského zástavního práva)","executionOrders":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal exekuční titul vykonatelným, a proto zrušil rozhodnutí o zamítnutí návrhu.","issue":"STOPPAGE","outcome":"ANNULLED","target":"Exekuční návrh oprávněného"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je notářský zápis se svolením k vykonatelnosti exekučním titulem, pokud je předmět plnění určitě vymezen v dohodě o vykonatelnosti (část B), přestože právní důvod je označen odkazem na jinou část zápisu (část A), která obsahuje nepřesnosti (např. uvedení maximální výše úvěru)?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že vymezení předmětu plnění v notářském zápisu se svolením k vykonatelnosti je určité, a neshledal, že by podkladový notářský zápis byl z tohoto důvodu materiálně nevykonatelný. Předmět plnění byl určitě vymezen v části B odst. 4 (jistina 9 700 000 Kč, úroky 8 % p. a., splátkový kalendář). Neurčitosti v části A, na kterou je odkazováno pouze pro právní důvod, nezpůsobují nevykonatelnost.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Předmět plnění byl určitě vymezen v části B notářského zápisu (jistina 9 700 000 Kč, úroky, splátky). Odkaz na část A pro právní důvod je přípustný a neurčitosti v části A („do výše 9 700 000 Kč“) neovlivňují vykonatelnost, neboť rozhodující je část B.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["INTERPAX Central Europe, s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že předmět plnění byl dostatečně specifikován v části B, a skutečnost, že v části A je dluh charakterizován jako „peněžní úvěr do výše 9 700 000 Kč“, je nepodstatná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["INTERPAX Central Europe, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Může soud při nařízení exekuce zkoumat věcnou správnost notářského zápisu nebo platnost hmotněprávního úkonu, na němž je založen?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Soud se při nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce) nemůže zabývat věcnou správností notářského zápisu, resp. tím, zda zápis odpovídá skutečným hmotněprávním vztahům mezi účastníky, ani nezkoumá, zda hmotněprávní úkon (zde smlouva o spotřebitelském úvěru) je či není platný. Tyto námitky může povinný uplatnit návrhem na zastavení exekuce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Předmět plnění v notářském zápisu se svolením k vykonatelnosti musí být určitě vymezen v samotné dohodě o vykonatelnosti; neurčitosti v jiné části zápisu, na kterou je odkazováno pouze pro právní důvod, nezpůsobují materiální nevykonatelnost, pokud je předmět plnění v dohodě o vykonatelnosti specifikován dostatečně.","regulations":"§ 40 odst. 1 písm. d) zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád; § 71b notářského řádu","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Soud při nařízení exekuce nezkoumá věcnou správnost notářského zápisu ani platnost podkladového právního jednání; tyto otázky lze řešit až v řízení o zastavení exekuce.","regulations":"§ 40 odst. 1 písm. d) zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Materiální nevykonatelnost exekučního titulu","Neurčitost předmětu plnění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil určitost předmětu plnění v notářském zápisu; Nejvyšší soud shledal, že předmět plnění byl určitě vymezen v části B, a proto je notářský zápis vykonatelný.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Materiální vykonatelnost notářského zápisu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem dovolacího soudu, že notářský zápis je vykonatelný a že při nařízení exekuce nelze zkoumat věcnou správnost titulu ani platnost podkladového právního jednání."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2020, č. j. 62 Co 407/2019-36, a usnesení soudního exekutora Mgr. Jana Valenty, Exekutorský úřad Olomouc, ze dne 14. 11. 2019, č. j. 196 EX 3041/19-29, se ruší a věc se vrací soudnímu exekutorovi k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí soudu nižšího stupně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 12/2003","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při posouzení, zda notářský zápis je titulem způsobilým k exekuci, je nutno rozlišovat mezi zápisem o hmotněprávním úkonu a samotným zápisem se svolením k vykonatelnosti; i když jsou obsaženy v jedné listině, titulem je pouze zápis se svolením k vykonatelnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.12.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000","legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.12.2003.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.1096.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.1096.2020.1"}}