{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.2390.2020.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2390/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.2390.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A975EECB5D50AEF5C1258658001DD66C?openDocument","decision_date":"2020-10-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost postižení majetku ve společném jmění manželů pro výlučný dluh povinného vzniklý za trvání manželství před 1. 1. 2014","metadata_regulation_keys":["99/1963:§262b"],"analysis":{"subject":"Přípustnost postižení majetku ve společném jmění manželů pro výlučný dluh povinného vzniklý za trvání manželství před 1. 1. 2014","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný J. V. se v letech 2008 až 2009 dopustil trestné činnosti, čímž vznikl jeho dluh vůči oprávněné České republice – Úřadu vlády České republiky ve výši 184 567 556 Kč s příslušenstvím a 8 246 700 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dluh vznikl za trvání manželství povinného a jeho manželky M. V., manželství dosud nebylo rozvedeno a společné jmění manželů (SJM) nebylo vypořádáno."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Oprávněná podala návrh na výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva k nemovitým věcem ve SJM – pozemku s rodinným domem. Manželka povinného podala návrh na zastavení výkonu rozhodnutí s tvrzením, že dluh je výlučným závazkem povinného a nelze jej postihnout z SJM."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Litoměřicích","fileNumber":"16 E 8/2017","decisionDate":"14. 8. 2019","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 14. 8. 2019, č. j. 16 E 8/2017-529, soud zastavil výkon rozhodnutí nařízený usnesením téhož soudu ze dne 27. 6. 2017, č. j. 16 E 8/2017-23, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 3. 2018, č. j. 84 Co 478/2017-394, jímž bylo zřízeno soudcovské zástavní právo.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"84 Co 326/2019-563","decisionDate":"19. 2. 2020","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 19. 2. 2020, č. j. 84 Co 326/2019-563, odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že návrh manželky povinného na zastavení výkonu rozhodnutí zamítl. Dále rozhodl o nákladech řízení. Odvolací soud dospěl k závěru, že postižení SJM pro výlučný dluh povinného je přípustné podle § 143 odst. 1 písm. b) obč. zák. ve znění účinném do 31. 12. 2013 a § 262a odst. 1 o. s. ř.","sourceRefs":["S0003","S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"soudní rozhodnutí o povinnosti zaplatit dluh z trestné činnosti","enforcementTarget":"nemovité věci ve společném jmění manželů – pozemek parc. č. st. XY s rodinným domem č. p. XY","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud zamítl návrh na zastavení výkonu rozhodnutí, protože dluh vznikl za trvání manželství a postižení SJM je přípustné podle § 143 obč. zák. a § 262a odst. 1 o. s. ř.","issue":"STOPPAGE","outcome":"OTHER","target":"návrh manželky povinného na zastavení výkonu rozhodnutí"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze výkonem rozhodnutí postihnout majetek ve společném jmění manželů pro výlučný dluh povinného vzniklý za trvání manželství před 1. 1. 2014, a to podle právního předpisu účinného v době vzniku dluhu.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu. Dlouhodobě je judikaturou dovozováno, že dluh vzniklý za trvání manželství lze uspokojit z majetku v SJM i tehdy, jde-li o výlučný dluh, a to podle právního stavu v době vzniku dluhu (srov. § 143 obč. zák. a § 262a odst. 1 o. s. ř.). Dovolatelkou přednesená argumentace není způsobilá zpochybnit správnost napadeného rozhodnutí.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že vymáhaný závazek není součástí SJM, a proto jej nelze postihnout. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 1722/2016, 20 Cdo 3416/2016 a 20 Cdo 5402/2015, která podle ní potvrzují, že dluh je výlučný a že aktuálně účinný o. s. ř. neumožňuje postihnout SJM pro dluh, který do SJM nepatří.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["manželka povinného M. V."],"courtExplanation":"Odvolací soud i dovolací soud shodně konstatovaly, že soudy nižších stupňů správně zjistily, že dluh je výlučný, a že podle ustálené judikatury je postižení SJM pro výlučný dluh vzniknuvší za trvání manželství přípustné, a to podle právního předpisu účinného v době vzniku dluhu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["manželka povinného M. V."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zastavení výkonu rozhodnutí, postižení SJM"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelka nepředložila otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0010","S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval § 262b odst. 1 o. s. ř. a § 143 obč. zák. v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0011","S0013"],"topic":"Postižení SJM pro výlučný dluh","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1389/2003","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dluh vzniklý za trvání manželství lze uspokojit z majetku v SJM i když je výlučným dluhem jednoho z manželů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1389.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1389.2003.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.2390.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.2390.2020.1"}}