{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.2866.2019.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2866/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.2866.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CF396E637AD46BD9C12585740018A768?openDocument","decision_date":"2020-03-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh manželky povinného na částečné zastavení exekuce ohledně majetku ve společném jmění manželů z důvodu neexistence vymáhaného závazku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268","358/1992:§71b"],"analysis":{"subject":"Návrh manželky povinného na částečné zastavení exekuce ohledně majetku ve společném jmění manželů z důvodu neexistence vymáhaného závazku","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Oprávnění M. P. a E. P. (manželé) a povinný Z. P. uzavřeli ústní smlouvy o půjčce, na základě kterých povinný dne 10. 9. 2008 převzal v hotovosti 250 000 Kč a dne 22. 9. 2008 na bankovní účet 550 000 Kč, celkem 800 000 Kč, s úroky z prodlení 80 446 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 28. 6. 2010 byl sepsán notářský zápis se svolením k vykonatelnosti, v němž povinný uznal dluh 880 446 Kč z titulu těchto půjček a zavázal se jej splatit do 6. 7. 2010."},{"sourceRefs":["S0006","S0014"],"text":"Manželka povinného M. P. podala návrh na částečné zastavení exekuce ohledně majetku ve společném jmění manželů, tvrdíc, že vymáhaný závazek neexistuje – podle trestního rozsudku Městského soudu v Brně sp. zn. 9 T 55/2010 byla částka 800 000 Kč poskytnuta pouze oprávněnou b) jako vklad do transakce s obrazy, nikoli jako půjčka, a oprávněný a) žádnou částku nepředal."},{"sourceRefs":["S0005","S0015"],"text":"Povinný v trestním řízení uvedl, že s oprávněnými dobrovolně podepsal dlužní úpisy i notářský zápis a všichni byli srozuměni, že jde o půjčku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"79 EXE 2002/2010-196","decisionDate":"11. 4. 2016","outcomeSummary":"Zamítl návrh manželky povinného na částečné zastavení exekuce. Uvedl, že vymáhaná pohledávka vznikla za trvání manželství, a proto lze exekuci vést na majetek ve společném jmění manželů; nesouhlas manželky s převzetím závazku nemá vliv na jeho existenci.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 407/2016-252","decisionDate":"19. 9. 2017","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Uvedl, že závazek přesahující míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, převzatý bez souhlasu druhého manžela, není součástí společného jmění, ale je výlučným závazkem povinného; exekuci lze přesto vést na majetek ve společném jmění. Manželka se může domáhat zastavení pouze ve vztahu ke konkrétním věcem, nikoli obecně. Dále se zabýval existencí dluhu a dospěl k závěru, že půjčka byla skutečně poskytnuta.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Notářský zápis se svolením k vykonatelnosti ze dne 28. 6. 2010","enforcementTarget":"Nemovité věci patřící do společného jmění manželů; peněžité plnění 880 446 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Existence dluhu byla prokázána, notářský zápis je platný a vykonatelný, exekuci lze vést na majetek ve společném jmění manželů.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Částečné zastavení exekuce ohledně majetku ve společném jmění manželů"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Povinnost exekučního soudu zabývat se existencí hmotněprávního podkladu vymáhané pohledávky při návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., je-li exekučním titulem notářský zápis se svolením k vykonatelnosti","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0015","S0016"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, podle které je exekuční soud povinen při návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. zkoumat, zda existuje hmotněprávní podklad pro vymáhanou pohledávku, i když je exekučním titulem notářský zápis se svolením k vykonatelnosti. Odvolací soud tuto povinnost splnil – posoudil existenci dluhu na základě trestního rozsudku a prohlášení povinného a dospěl k závěru, že půjčka byla skutečně poskytnuta.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se nezabýval existencí vymáhaného závazku, pouze formální platností notářského zápisu, ačkoli dovolatelka tvrdila, že závazek neexistuje (peníze nebyly půjčkou, ale vkladem do transakce; oprávněný a) žádnou částku nepředal).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0006","S0007"],"importance":"CORE","parties":["manželka povinného M. P."],"courtExplanation":"Odvolací soud se existencí vymáhaného závazku zabýval, jak vyplývá z odůvodnění jeho rozhodnutí – poukázal na trestní rozsudek a prohlášení povinného."}],"id":"LQ001","raisedBy":["manželka povinného M. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Exekuční soud je povinen při návrhu na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. zkoumat, zda existuje hmotněprávní podklad pro vymáhanou pohledávku, i když je exekučním titulem notářský zápis se svolením k vykonatelnosti; formální úplnost notářského zápisu není rozhodující.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., § 71b notářského řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["posouzení existence vymáhaného závazku","rozsah zastavení exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se existencí závazku zabýval a jeho závěr je v souladu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"Existence vymáhaného závazku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 3266/2013","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Notářský zápis se svolením k vykonatelnosti není samostatným zavazovacím důvodem a nezakládá domněnku existence dluhu; exekuční soud musí zkoumat hmotněprávní podklad.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3266.2013.3","case_number":"21 Cdo 3266/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3266.2013.3","court":"nsoud","decision_date":"2014-07-30","decision_type":"Usnesení","subject":"Oprava zjevné nesprávnosti v záhlaví usnesení Nejvyššího soudu"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3266.2013.1","case_number":"21 Cdo 3266/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.3266.2013.1","court":"nsoud","decision_date":"2014-03-25","decision_type":"Usnesení","subject":"Přípustnost věcného projednání návrhu na zastavení exekuce podle §268 odst.1 písm.h) o.s.ř. po vymožení pohledávky, je-li exekučním titulem notářský zápis se svolením k vykonatelnosti"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.2866.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.2866.2019.1"}}