{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3032.2019.3","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3032/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3032.2019.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A8FAD8C8C9446C9FC1258666001DDBE2?openDocument","decision_date":"2020-11-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost přezkumu doručení evropského platebního rozkazu českým exekučním soudem po pravomocném rozhodnutí polského soudu o platnosti doručení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost přezkumu doručení evropského platebního rozkazu českým exekučním soudem po pravomocném rozhodnutí polského soudu o platnosti doručení","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0011"],"text":"Povinný obdržel evropský platební rozkaz v polském jazyce a kvalifikovaně odmítl jeho přijetí pro absenci překladu do češtiny."},{"sourceRefs":["S0004","S0012","S0013"],"text":"Polské soudy na návrh povinného rozhodly, že doručení bylo platné, neboť povinný polskému jazyku rozumí, a zamítly jeho návrhy na prohlášení neúčinnosti a na doručení překladu."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný následně navrhl zastavení exekuce vedené českým soudem s odůvodněním, že exekuční titul nebyl platně doručen."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud řízení o návrhu zastavil s odůvodněním, že otázka doručení již byla pravomocně vyřešena polskými soudy a je překážkou věci rozhodnuté."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud to potvrdil s tím, že exekuční soud nemůže znovu řešit otázku již pravomocně vyřešenou polským soudem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"29 EXE 5/2016","decisionDate":"10. 8. 2018","outcomeSummary":"zastavil řízení o návrhu povinného na zastavení exekuce pro překážku věci rozhodnuté","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 332/2018","decisionDate":"2. 4. 2019","outcomeSummary":"potvrdil usnesení okresního soudu","sourceRefs":["S0006"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"evropský platební rozkaz Okresního soudu v Krakově ze dne 20. 10. 2015, sp. zn. I Nc 359/15","enforcementTarget":"51 894,44 € s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"řízení o návrhu zastaveno pro překážku věci rozhodnuté; exekuce nebyla zastavena","issue":"STOPPAGE","outcome":"OTHER","target":"návrh na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může český exekuční soud v řízení o zastavení exekuce znovu přezkoumávat platnost doručení evropského platebního rozkazu, pokud o této otázce již pravomocně rozhodl soud členského státu původu?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že podle judikatury SDEU (C-384/14) a vlastní judikatury (23 Cdo 1327/2019) přísluší přezkum opodstatněnosti odmítnutí písemnosti soudu odesílajícího členského státu (zde polskému soudu). Pravomocné rozhodnutí polského soudu o platnosti doručení je pro český exekuční soud závazné a brání opětovnému projednání téže otázky. Odvolací soud proto postupoval v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Povinný namítal, že doručení nebylo platné, protože nebyl poučen o právu odmítnout písemnost v souladu s čl. 8 Nařízení č. 1393/2007, a že český soud není vázán rozhodnutím polského soudu, neboť toto rozhodnutí je v rozporu s judikaturou SDEU (věci C-119/13, C-120/13, C-21/17).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0045"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["povinný M. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že otázka, který soud je oprávněn přezkoumávat důvodnost odmítnutí, je již vyřešena judikaturou; jedině polskému soudu příslušelo přezkoumat opodstatněnost odmítnutí a jeho pravomocné rozhodnutí vytváří překážku věci rozhodnuté."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný M. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0045"],"interpretation":"Přezkum opodstatněnosti odmítnutí přijetí písemnosti podle čl. 8 odst. 1 Nařízení č. 1393/2007 přísluší výlučně soudu odesílajícího členského státu; jeho pravomocné rozhodnutí o platnosti doručení je závazné pro soudy jiných členských států v exekučním řízení a brání opětovnému projednání téže otázky.","regulations":"čl. 8 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1393/2007, čl. 20 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost doručení evropského platebního rozkazu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka, kterou povinný předkládá, byla již vyřešena judikaturou a odvolací soud se od ní neodchýlil.","sourceRefs":["S0010","S0046"]},"findings":[{"reason":"Otázka je již vyřešena judikaturou, dovolání není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Přípustnost dovolání pro otázku přezkumu doručení EPO","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"C-384/14 (Alta Realitat SL a Erlock Film ApS, Ulrich Thomsen)","sourceRefs":["S0037","S0042"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud odesílajícího členského státu je oprávněn přezkoumat opodstatněnost odmítnutí písemnosti adresátem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.384.14.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3032.2019.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3032.2019.3"}}