{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3034.2020.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3034/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3034.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E1647B1E248D7DBEC125865B001DF5CC?openDocument","decision_date":"2020-11-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení místní příslušnosti soudu pro uznání a výkon cizího rozhodnutí (ruského soudu) o vypořádání společného jmění manželů – nemovitosti v ČR","metadata_regulation_keys":["91/2012:§16","99/1963:§105","99/1963:§85","99/1963:§243d"],"analysis":{"subject":"Určení místní příslušnosti soudu pro uznání a výkon cizího rozhodnutí (ruského soudu) o vypořádání společného jmění manželů – nemovitosti v ČR","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Oprávněný N. R. podal u Obvodního soudu pro Prahu 9 návrh na uznání a výkon rozhodnutí Okťabrského obvodního soudu v Rostově na Donu ze dne 19. února 2018, č. 2-904/2018, kterým bylo vypořádáno společné jmění manželů, a to nemovité věci na území České republiky."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Povinná K. R. včas namítla nedostatek místní příslušnosti Obvodního soudu pro Prahu 9 s odůvodněním, že místní příslušnost by měla být určena podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (ZMPS), nikoli podle občanského soudního řádu, a že příslušným je Obvodní soud pro Prahu 6 jako obecný soud oprávněného."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 usnesením ze dne 21. ledna 2020, č. j. 7 Nc 190/2017-34, námitku zamítl. Městský soud v Praze usnesením ze dne 15. dubna 2020, č. j. 19 Co 84/2020-48, toto rozhodnutí potvrdil. Oba soudy shodně dovodily, že místní příslušnost se řídí § 252 odst. 4 písm. b) o. s. ř., neboť se výkon rozhodnutí týká výlučně nemovitých věcí v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 9."},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud k dovolání povinné usnesení odvolacího soudu změnil tak, že Obvodní soud pro Prahu 9 vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Obvodnímu soudu pro Prahu 6."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"7 Nc 190/2017","decisionDate":"21. ledna 2020","outcomeSummary":"Zamítl námitku místní nepříslušnosti vznesenou povinnou. Dovodil, že místní příslušnost se řídí § 252 odst. 4 písm. b) o. s. ř., neboť výkon rozhodnutí se týká výlučně nemovitých věcí v obvodu tohoto soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 84/2020","decisionDate":"15. dubna 2020","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Shodně dovodil, že místní příslušnost se řídí § 252 odst. 4 písm. b) o. s. ř.","sourceRefs":["S0006"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"Rozsudek Okťabrského obvodního soudu v Rostově na Donu ze dne 19. února 2018, č. 2-904/2018, o vypořádání společného jmění manželů","enforcementTarget":"Nemovité věci na území České republiky (v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 9)","executionOrders":[{"reason":"Místní příslušnost se určí podle § 16 odst. 2 ZMPS, nikoli podle § 252 odst. 4 písm. b) o. s. ř.","issue":"OTHER","outcome":"OTHER","target":"Obvodní soud pro Prahu 9"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Podle kterého právního předpisu se určí místní příslušnost soudu rozhodujícího o uznání cizího rozhodnutí v souladu se Smlouvou o právní pomoci mezi ČSSR a SSSR, pokud tato smlouva místní příslušnost neupravuje?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0020"],"text":"Místní příslušnost se určí podle § 16 odst. 2 ZMPS, podle kterého je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje. V daném případě je obecným soudem oprávněného Obvodní soud pro Prahu 6.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že místní příslušnost by měla být určena podle § 16 odst. 2 ZMPS, nikoli podle o. s. ř., neboť se jedná o uznání cizího rozhodnutí, u kterého není možné nařídit výkon rozhodnutí, ale toliko rozhodnout o jeho uznání. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 823/2014.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["K. R."],"courtExplanation":"Smlouva o právní pomoci neupravuje místní příslušnost, proto je třeba aplikovat ZMPS. V daném případě je na místě postupovat podle § 16 odst. 2 ZMPS, neboť navrhovatel potřebuje zvláštní rozhodnutí o uznání kvůli odmítnutí katastrálního úřadu zapsat vlastnické právo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K. R."]},{"issueType":"OTHER","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 823/2014, podle kterého místní příslušnost má být určena na základě skutečností vyplývajících z návrhu žalobce podrobených právní kvalifikaci ze strany soudu.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dovolací soud tuto otázku neřešil, protože hlavní otázka (určení místní příslušnosti podle ZMPS) byla dostačující pro rozhodnutí. Námitka byla ponechána otevřená pro další řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["K. R."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Pokud mezinárodní smlouva upravující uznání a výkon cizích rozhodnutí neupravuje místní příslušnost, určí se místní příslušnost podle § 16 odst. 2 ZMPS, a to jako obecný soud navrhovatele, jestliže je třeba zvláštního rozhodnutí o uznání (např. pro zápis do katastru nemovitostí).","regulations":"§ 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve spojení s čl. 54 a 56 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních (vyhláška č. 95/1983 Sb.)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Místní příslušnost soudu pro uznání cizího rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně aplikovaly § 252 odst. 4 písm. b) o. s. ř. namísto § 16 odst. 2 ZMPS.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Místní příslušnost","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Věc bude po právní moci postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 6."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"K. R.","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. dubna 2020, č. j. 19 Co 84/2020-48, se mění tak, že usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 21. ledna 2020, č. j. 7 Nc 190/2017-34, se mění takto: I. Obvodní soud pro Prahu 9 vyslovuje svou místní nepříslušnost. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 6.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť tímto rozhodnutím řízení nekončí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 6067/2016","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí ruského soudu o vypořádání majetkových vztahů manželů, které zahrnuje právo k nemovité věci v ČR, je vkladovou listinou a uznání probíhá podle čl. 54 a 56 Smlouvy o právní pomoci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.6067.2016.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.6067.2016.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3034.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3034.2020.1"}}