{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3324.2020.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3324/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3324.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/612A28BC18546793C1258697001DC508?openDocument","decision_date":"2020-12-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Prohlášení vykonatelnosti italského platebního rozkazu na území České republiky a rozsah přezkumu doručování cizozemským soudem","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Prohlášení vykonatelnosti italského platebního rozkazu na území České republiky a rozsah přezkumu doručování cizozemským soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0015"],"text":"Italský Obecný soud v Padově vydal dne 26. 11. 2014 platební rozkaz č. 5186/2014, kterým uložil povinné MEP MONTAGGI s. r. o. peněžité plnění."},{"sourceRefs":["S0002","S0005"],"text":"Oprávněná NUOVA LAMIERCOP S. R. L. podala u Obvodního soudu pro Prahu 8 návrh na prohlášení vykonatelnosti tohoto platebního rozkazu na území České republiky."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Povinná namítala, že jí platební rozkaz nebyl řádně doručen, neboť italský soud doručoval na adresu jejího sídla, které je tzv. virtuálním sídlem, kde sídlí více společností, a že měl doručit také společnosti NOVANTIS s. r. o., která byla údajně zmocněna k přebírání písemností."},{"sourceRefs":["S0006","S0015"],"text":"Podle dodejky ze dne 13. 8. 2015 byl platební rozkaz na adrese sídla povinné převzat; povinná o něm věděla, ale nepodala proti němu opravný prostředek u italského soudu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"22 C 256/2017","decisionDate":"7. 1. 2020","outcomeSummary":"Rozsudkem prohlásil platební rozkaz Obecného soudu v Padově č. 5186/2014 za vykonatelný na území České republiky a uložil povinné zaplatit oprávněné náklady řízení 5 812 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"25 Co 143/2020","decisionDate":"25. 6. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil povinné zaplatit oprávněné náklady odvolacího řízení 4 356 Kč. Uvedl, že při přezkumu je omezen na důvody neuznání dle čl. 34 a 35 Nařízení Brusel I a že český soud není oprávněn přezkoumávat samotnou proceduru doručení, jestliže proběhla.","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY","EXECUTION_TITLE"],"enforcementTitle":"platební rozkaz Obecného soudu v Padově č. 5186/2014 ze dne 26. 11. 2014, RG č. 11591/2014","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda má cizozemský soud správně doručovat žalovanému nebo osobě, která byla oprávněna písemnost převzít, případně oběma, za situace, kdy doručuje na adresu, kde sídlí více společností (tzv. virtuální sídlo).","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Odvolací soud postupoval správně, shledal-li všechny předpoklady prohlášení vykonatelnosti. Zkoumání bližších okolností doručování by za dané situace bylo nadbytečné. Požadavek na doručení společnosti NOVANTIS nemá oporu v českém právním řádu a nemůže představovat podstatnou zásadu veřejného pořádku.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Italský soud nesprávně doručoval, protože obeslal pouze povinnou a nikoli také společnost NOVANTIS s. r. o., která byla údajně zmocněna k přebírání veškerých písemností povinné a v době doručování sídlila na jiné adrese.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["povinná MEP MONTAGGI s. r. o."],"courtExplanation":"Požadavek na doručení exekučního titulu i společnosti NOVANTIS s. r. o. nemá oporu v českém právním řádu, a tedy nemůže prezentovat žádnou podstatnou zásadu, na níž je český právní řád založen."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná MEP MONTAGGI s. r. o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Do jaké míry český soud rozhodující o prohlášení vykonatelnosti cizozemského soudního rozhodnutí nemusí přezkoumávat proceduru doručování, aniž by tím porušil zásadu ochrany veřejného pořádku ČR.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0016"],"text":"Nejvyšší soud se již opakovaně otázkou rozsahu přezkumu doručování listin soudy jiného členského státu ve vztahu k veřejnému pořádku zabýval. Výhradu veřejného pořádku jako důvod pro neuznání rozhodnutí lze použít jen ve výjimečných případech, ve kterých by uznání účinků cizího rozhodnutí bylo ve zjevném rozporu s veřejným pořádkem státu, v němž má k uznání dojít. Český soud není oprávněn přezkoumávat samotnou proceduru doručení, jestliže proběhla.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinná MEP MONTAGGI s. r. o."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0005"],"interpretation":"Výhradu veřejného pořádku podle čl. 34 Nařízení Brusel I jako důvod pro neuznání rozhodnutí lze použít jen ve výjimečných případech, kdy by uznání účinků cizího rozhodnutí bylo ve zjevném rozporu s veřejným pořádkem státu, v němž se o uznání žádá. Český soud není oprávněn přezkoumávat samotnou proceduru doručení, jestliže proběhla, a omezí se na zjištění, že cizí soud odeslal rozhodnutí na adresu povinné osoby.","regulations":"čl. 34 a 41 Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 (Nařízení Brusel I)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["prohlášení vykonatelnosti","doručování","veřejný pořádek"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolání proti výroku o nákladech je vyloučeno.","partialAssessments":[{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř. není dovolání proti výroku o nákladech řízení přípustné.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0010","S0017"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelkou vznesené otázky nezakládají přípustnost dovolání, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"soulad s ustálenou judikaturou","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"1800 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"povinná MEP MONTAGGI s. r. o.","beneficiaryParty":"oprávněná NUOVA LAMIERCOP S. R. L.","text":"Povinná je povinna zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení 1800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta oprávněné JUDr. Tomáše Běliny.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta oprávněné","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Povinná je povinna zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení 1800 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 3811/2018","sourceRefs":["S0005"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Český soud není oprávněn přezkoumávat samotnou proceduru doručení, jestliže proběhla.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3811.2018.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:20.CDO.3811.2018.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3324.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3324.2020.1"}}