{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3966.2019.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3966/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3966.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7DA8A436D54B7046C125859D0018AD64?openDocument","decision_date":"2020-04-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro zánik pohledávky započtením náhrady nákladů řízení proti obchodnímu závazku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro zánik pohledávky započtením náhrady nákladů řízení proti obchodnímu závazku","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Oprávnění P. K. a M. K. mají exekuční titul proti povinnému TIC Group s. r. o. na částku 70 656 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Povinný provedl jednostranný zápočet své pohledávky na náhradu nákladů řízení (přiznané k rukám advokáta) proti pohledávce oprávněných a podal návrh na zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Oprávnění se zápočtem nesouhlasili, tvrdili, že náhrada nákladů je určena k rukám advokáta a nelze ji započíst, a že by měla být chráněna per analogiam dle § 1988 odst. 2 NOZ."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"49 EXE 387/2019","decisionDate":"9. 4. 2019","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce. Důvod: pohledávka povinného nebyla v době započtení splatná, a tedy způsobilá k započtení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"70 Co 148/2019-72","decisionDate":"23. 5. 2019","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně a exekuci zastavil podle § 268 odst. 1 písm. g) o. s. ř. Důvod: splatnost a vykonatelnost jsou odlišné; pohledávka povinného byla splatná, započtení bylo platné; náhrada nákladů řízení náleží účastníku, nikoli advokátu, a lze ji započíst.","sourceRefs":["S0007"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_COSTS"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Exekuční titul opravňující oprávněné k vymáhání 70 656 Kč s příslušenstvím","enforcementTarget":"Peněžité plnění 70 656 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Zánik vymáhané pohledávky započtením dle § 1982 NOZ","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"Exekuce vedená pro 70 656 Kč s příslušenstvím"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze jednostranně započíst pohledávku na náhradu nákladů řízení přiznanou k rukám advokáta proti obchodnímu závazku.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"text":"Nejvyšší soud opakovaně judikoval, že § 149 odst. 1 o. s. ř. určuje pouze platební místo, nikoli věcné právo advokáta. Nárok na náhradu nákladů řízení náleží účastníku řízení. Započtení je možné, jsou-li splněny zákonné podmínky. Napadené rozhodnutí je v souladu s touto ustálenou judikaturou, a dovolání proto není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Přísudek náhrady nákladů právního zastoupení je určen k rukám advokáta, oprávnění jsou povinni jej vyplatit advokátovi, a proto jej nelze započíst. Započtení je v rozporu s legitimním očekáváním advokáta na odměnu. Per analogiam by měl být přísudek chráněn dle § 1988 odst. 2 NOZ.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["P. K.","M. K."],"courtExplanation":"§ 149 odst. 1 o. s. ř. nezakládá právo advokáta na náhradu nákladů řízení; advokát je pouze platebním místem. Nárok na náhradu nákladů řízení je nárokem účastníka, nikoli advokáta. Ochrana per analogiam dle § 1988 odst. 2 NOZ není možná, protože advokát není stranou vzájemně si dlužící."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. K.","M. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce pro zánik pohledávky započtením"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolateli přednesená argumentace není způsobilá zpochybnit jeho správnost.","sourceRefs":["S0010","S0014"]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Zastavení exekuce pro zánik pohledávky započtením","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků ani soudní exekutor nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků ani soudní exekutor nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1645/2004","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"§ 149 odst. 1 o. s. ř. nezakládá právo advokáta na náhradu nákladů řízení; advokát je pouze platebním místem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1645.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1645.2004.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3966.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.3966.2019.1"}}