{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.467.2020.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 467/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.467.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0AB3A0034927DF77C12585FE0019E43A?openDocument","decision_date":"2020-07-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce vedené na základě směnečného platebního rozkazu zajišťujícího pracovněprávní pohledávku zaměstnavatele vůči zaměstnanci; možnost uplatnění kauzálních námitek v exekučním řízení; procesní vada nenařízení jednání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce vedené na základě směnečného platebního rozkazu zajišťujícího pracovněprávní pohledávku zaměstnavatele vůči zaměstnanci; možnost uplatnění kauzálních námitek v exekučním řízení; procesní vada nenařízení jednání","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná (ACT company s. r. o.) získala směnečný platební rozkaz proti povinné (B. L.) na částku 193 000 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody způsobené zaměstnancem zaměstnavateli."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Povinná, v té době 25letá servírka bez dohody o hmotné odpovědnosti, podala proti směnečnému platebnímu rozkazu námitky opožděně, a ty byly odmítnuty."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinná následně navrhla zastavení exekuce s tvrzením, že směnka zajišťující pracovněprávní pohledávku je v rozporu s pracovním právem a exekuční titul neměl být vydán."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soud prvního stupně návrh zamítl s odůvodněním, že exekuční titul je pravomocný a vykonatelný a nejsou dány důvody pro zastavení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Odvolací soud usnesení změnil a exekuci zastavil, neboť dovodil, že směnka zajišťující pracovněprávní nárok odporuje základním zásadám pracovního práva a exekuce je nepřípustná."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"79 EXE 4657/2014","decisionDate":"6.2.2019","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinné na zastavení exekuce. Uvedl, že exekuční titul je pravomocný a vykonatelný a nejsou dány nové skutečnosti.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 147/2019","decisionDate":"22.10.2019","outcomeSummary":"Změnil usnesení soudu prvního stupně a exekuci zcela zastavil. Dovodil, že směnka zajišťující pracovněprávní pohledávku je v rozporu s pracovním právem, a exekuce je nepřípustná podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Směnečný platební rozkaz Krajského soudu v Plzni ze dne 30.4.2014, č.j. 49 Cm 92/2014-13","enforcementTarget":"193 000 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud shledal exekuci nepřípustnou podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., neboť směnka zajišťující pracovněprávní pohledávku odporuje základním zásadám pracovního práva.","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Možnost uplatnění kauzálních námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu až v exekučním řízení","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"text":"Nejvyšší soud nerozhodl o této otázce meritorně, neboť napadené rozhodnutí bylo zrušeno pro procesní vadu (nenařízení jednání). Uvedl však, že uplatnění kauzálních námitek v exekučním řízení je možné jen výjimečně, např. při zjevném rozporu se základními principy právního řádu, a vyžaduje řádné zjištění skutkového stavu. V posuzované věci nebyla tato otázka dosud dovolacím soudem řešena.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že odvolací soud se odchýlil od ustálené judikatury, podle níž lze kauzální námitky uplatnit v exekučním řízení jen zcela výjimečně (např. při trestné činnosti). Povinná vlastní vinou včas nevyužila opravných prostředků, a proto nelze exekuci zastavit.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0015","S0017"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["ACT company s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud rekapituloval argument dovolatelky, ale nerozhodl o něm meritorně, neboť napadené rozhodnutí zrušil pro procesní vadu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ACT company s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Povinnost nařídit jednání v řízení o zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Odvolací soud nenařídil jednání, ačkoli § 254 odst. 8 o. s. ř. ve spojení s § 52 odst. 1 ex. řádu jednání vyžaduje, pokud jsou sporné skutkové okolnosti. Tato vada řízení vedla ke zrušení napadeného usnesení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce","kauzální námitky","platnost směnky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro otázku možnosti uplatnění kauzálních námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu až v exekučním řízení, která nebyla dosud dovolacím soudem řešena.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nenařídil jednání, ačkoli to § 254 odst. 8 o. s. ř. vyžaduje, což je vada řízení.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Nenařízení jednání odvolacím soudem","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Právní otázka nebyla meritorně rozhodnuta pro procesní vadu.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Možnost uplatnění kauzálních námitek v exekučním řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení odvolací soud věc projedná a provede důkazy navržené povinnou, případně další důkazy k objasnění rozhodných skutečností, zejména k tomu, zda směnka měla zajišťovací charakter ve vztahu k pracovněprávnímu závazku."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. října 2019, č. j. 20 Co 147/2019-45, se zrušuje a věc se vrací krajskému soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 4659/2016","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nemožnost zajistit pohledávku z pracovněprávního vztahu směnkou nečiní směnku neplatnou, zakládá však námitku nepřípustného důvodu směnky z důvodu neplatnosti směnečné smlouvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.4659.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.4659.2016.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.467.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.467.2020.1"}}