{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.686.2020.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 686/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.686.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9F5D527658B9F45FC12585940019084F?openDocument","decision_date":"2020-04-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce z důvodu zániku vymáhané pohledávky jednostranným zápočtem provedeným povinnou před nařízením exekuce","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce z důvodu zániku vymáhané pohledávky jednostranným zápočtem provedeným povinnou před nařízením exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"text":"Oprávnění J. K. a S. W. získali vykonatelný rozsudek Krajského soudu v Brně a Vrchního soudu v Olomouci, kterým jim byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 385 084 Kč proti povinné A – Trading, a. s."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Povinná před nařízením exekuce jednostranně započetla svou vlastní pohledávku z téhož rozsudku (2 000 000 Kč a náklady 4 331 Kč) proti pohledávce oprávněných, a to dopisem ze dne 6. 3. 2019 doručeným oprávněným 7. 3. 2019."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Oprávnění od počátku namítali, že pohledávka na náhradě nákladů řízení je určena k zaplacení jejich advokátovi (k rukám advokáta), a proto není jednostranně započitatelná, a že zápočet je neplatný."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Povinná trvala na platnosti zápočtu a navrhla zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. g) o. s. ř. s odůvodněním, že vymáhaná pohledávka zanikla ještě před zahájením exekuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"49 EXE 1534/2019","decisionDate":"14. 8. 2019","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zastavil exekuci (výrok I.), uložil oprávněným zaplatit povinné náhradu nákladů řízení a soudnímu exekutorovi náhradu nákladů exekuce (výroky II. a III.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"51 Co 295/2019-117","decisionDate":"8. 10. 2019","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Dovodil, že pohledávka oprávněných zanikla jednostranným zápočtem povinné ještě před nařízením exekuce, neboť byly splněny všechny předpoklady pro započtení (vzájemnost, stejný druh plnění, způsobilost).","sourceRefs":["S0005","S0006"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 19. 3. 2018, č. j. 36/18 Cm 738/1994-502, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 1. 2019, č. j. 5 Cmo 234/2018-555","enforcementTarget":"pohledávka 385 084 Kč s příslušenstvím představující náhradu nákladů řízení","executionOrders":[{"reason":"pohledávka oprávněných zanikla jednostranným zápočtem povinné před nařízením exekuce","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je možný jednostranný zápočet přísudku náhrady nákladů právního zastoupení proti obchodnímu závazku povinné z nalézacího řízení?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Odvolací soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, když dovodil, že pohledávka oprávněných zanikla v důsledku jednostranného zápočtu. Všechny předpoklady pro započtení byly splněny (vzájemnost, stejný druh plnění – peněžité pohledávky, způsobilost). Ustanovení § 1988 o. z. se neuplatní, neboť nejde o žádnou z vyjmenovaných pohledávek. Námitka o ochraně vztahu s advokátem není případná.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Pohledávka na náhradě nákladů řízení je určena k zaplacení advokátovi oprávněných, a proto není vzájemná; navíc by měla být analogicky chráněna podle § 1988 odst. 2 o. z. jako mzda nebo plat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný a) J. K.","oprávněná b) S. W."],"courtExplanation":"Ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. nezakládá právo advokáta na náhradu nákladů; advokát je pouze platebním místem. Nositelem práva je vždy zastoupený účastník. Ochrana podle § 1988 odst. 2 o. z. se vztahuje na pracovněprávní vztahy, nikoli na vztah mezi zástupcem a zastoupeným."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný a) J. K.","oprávněná b) S. W."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["zastavení exekuce","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.","sourceRefs":["S0008","S0015"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelé nepředložili otázku, která by nebyla v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání oprávněných a) a b) se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 1509/2015","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. nezakládá právo advokáta na náhradu nákladů; advokát je pouze platebním místem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.1509.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.1509.2015.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.686.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:20.CDO.686.2020.1"}}