{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.2340.2020.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2340/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.2340.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BBCED09BB8C0A660C1258652001DDDD7?openDocument","decision_date":"2020-10-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Pravomoc civilního soudu k projednání nároků z újmy na zdraví vzniklé při výkonu základní vojenské služby po zrušení zákona č. 220/1999 Sb.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§7","221/1999:§1","89/2012:§1"],"analysis":{"subject":"Pravomoc civilního soudu k projednání nároků z újmy na zdraví vzniklé při výkonu základní vojenské služby po zrušení zákona č. 220/1999 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"text":"Žalobce utrpěl dne 24. 9. 1989 úraz při výkonu základní vojenské služby."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobou ze dne 12. 4. 2019 se domáhal náhrady škody na zdraví (bolestné, ztížení společenského uplatnění, nemajetková újma, náhrada za znalecký posudek a náklady právního zastoupení ve správním řízení) v celkové výši 1 014 047 Kč."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalovanou je Česká republika – Ministerstvo obrany."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce tvrdí, že jeho nároky jsou soukromoprávní, neboť nebyl vojákem z povolání, ale vykonával základní vojenskou službu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"61 C 121/2019","decisionDate":"5. 2. 2020","outcomeSummary":"Řízení v rozsahu uplatněných nároků na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, náhradu za znalecké posudky a nákladů za právního zastoupení ve správním řízení zastavil podle § 104b odst. 1 o. s. ř. s odůvodněním, že jde o veřejnoprávní věc, k jejímuž projednání není dána pravomoc civilního soudu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"62 Co 97/2020","decisionDate":"1. 4. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil výrok o zastavení řízení, změnil nákladový výrok; dospěl k závěru, že je dán neodstranitelný nedostatek podmínek řízení spočívající v nedostatku pravomoci soudu, a řízení mělo být zastaveno podle § 104 odst. 1 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"jurisdictionMatterType":["SUBJECT_MATTER","CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Kdo (který orgán) je po 1. 7. 2016 nadán pravomocí rozhodovat o nárocích z újmy na zdraví, k níž došlo při výkonu základní vojenské služby?","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"civilní soud (Obvodní soud pro Prahu 6)"},{"role":"ADMINISTRATIVE_COURT","court":"správní orgán / správní soud"}],"determinedCourt":"civilní soud (Obvodní soud pro Prahu 6)","legalQuestions":[{"question":"Pravomoc civilního soudu k projednání nároků z újmy na zdraví vzniklé při výkonu základní vojenské služby po zrušení zákona č. 220/1999 Sb.","sourceRefs":["S0006","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že po zrušení zákona č. 220/1999 Sb. není právního předpisu, který by určoval orgán povolaný k rozhodování o nárocích z výkonu základní vojenské služby. Všechny uplatněné nároky mají soukromoprávní povahu, a proto je k jejich projednání a rozhodnutí povolán civilní soud podle § 7 odst. 1 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"JURISDICTION","arguments":[{"argument":"Soudy smísily právní pojmy vojáka z povolání a vojáka základní vojenské služby; na vojáka základní služby se zákon č. 221/1999 Sb. nevztahoval, a proto se jedná o soukromoprávní žalobu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce I. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že úraz žalobce utrpěl při výkonu základní vojenské služby, na kterou se zákon č. 221/1999 Sb. nevztahoval, a zákon č. 220/1999 Sb. byl zrušen, takže není jiného orgánu; nároky mají soukromoprávní povahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce I. H."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"220/1999","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Po zrušení zákona č. 220/1999 Sb., který upravoval právní poměry osob konajících základní vojenskou službu, a při neexistenci jiného orgánu povolaného k rozhodování o nárocích z újmy na zdraví vzniklé při výkonu základní vojenské služby, jsou tyto nároky soukromoprávní a k jejich projednání je dána pravomoc civilního soudu podle § 7 odst. 1 o. s. ř.","regulations":"§ 7 odst. 1 o. s. ř., § 1 zákona č. 221/1999 Sb., § 1 zákona č. 220/1999 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["pravomoc civilního soudu k projednání nároků z újmy na zdraví vzniklé při výkonu základní vojenské služby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené usnesení závisí na vyřešení otázky, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Po zrušení zákona č. 220/1999 Sb. není jiného orgánu, který by o nárocích rozhodoval, a nároky mají soukromoprávní povahu, proto je dána pravomoc civilního soudu.","target":"JURISDICTION","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"topic":"pravomoc civilního soudu","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Usnesení městského soudu se mění tak, že se usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 5. února 2020, č. j. 61 C 121/2019-27, mění tak, že se řízení „v rozsahu uplatněných nároků na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, náhradu za znalecké posudky a nákladů za právního zastoupení ve správním řízení“ nezastavuje.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení se nerozhoduje, neboť rozhodnutím se řízení nekončí. O náhradě nákladů řízení (i dovolacího) bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2301/2005","sourceRefs":["S0013"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 4. 2006, sp. zn. 21 Cdo 2301/2005, dovodilo, že i po 1. 12. 1999 zákon nesvěřuje pravomoc soudu ve věcech vyplývajících z právních poměrů osob konajících základní službu, avšak toto rozhodnutí bylo založeno na existenci zákona č. 220/1999 Sb., který byl později zrušen.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.2301.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.2301.2005.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.2340.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.2340.2020.1"}}