{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.2724.2020.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2724/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.2724.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4DD7E6D1F6B88ED3C1258697001DC4F4?openDocument","decision_date":"2020-12-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Promlčení nároku na náhradu za ztížení společenského uplatnění při pracovním úrazu – počátek běhu promlčecí doby podle nařízení vlády č. 276/2015 Sb.","metadata_regulation_keys":["262/2006:§366","262/2006:§4","89/2012:§609","89/2012:§619","89/2012:§620","276/2015:§10","276/2015:§7"],"analysis":{"subject":"Promlčení nároku na náhradu za ztížení společenského uplatnění při pracovním úrazu – počátek běhu promlčecí doby podle nařízení vlády č. 276/2015 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 21. 1. 2015 utrpěl žalobce při výkonu práce u žalované pracovní úraz – přetržení Achillovy šlachy."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná uznala pracovní úraz a prostřednictvím vedlejšího účastníka (pojišťovny) plnila náhradu za bolest, ztrátu na výdělku a léčebné náklady."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V prosinci 2018 lékařský posudek vyhodnotil trvalé následky (omezení hybnosti levé nohy) podle nařízení vlády č. 276/2015 Sb. celkem 800 body."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce podal žalobu dne 21. 1. 2019 o zaplacení 200 500 Kč (200 000 Kč za ztížení společenského uplatnění a 500 Kč za znalecký posudek) s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná a vedlejší účastník namítali promlčení nároku s odůvodněním, že zdravotní stav žalobce se ustálil již 17. 5. 2015, a tříletá promlčecí doba tak uplynula před podáním žaloby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Svitavách","fileNumber":"6 C 23/2019","decisionDate":"12. 12. 2019","outcomeSummary":"Žalobě zcela vyhověl – uložil žalované a vedlejšímu účastníkovi zaplatit 200 500 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Námitku promlčení zamítl s odůvodněním, že bodové ohodnocení lze provést nejdříve rok po úrazu, a promlčecí doba tak začala běžet až 21. 1. 2016.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"23 Co 26/2020","decisionDate":"23. 4. 2020","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zcela zamítl. Dospěl k závěru, že § 7 nařízení vlády č. 276/2015 Sb. nevylučuje provedení bodového ohodnocení dříve než rok po úrazu; zdravotní stav se ustálil v červenci/říjnu 2015, a promlčecí doba proto uplynula nejpozději v říjnu 2018.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Od kdy začíná běžet promlčecí doba pro nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění při pracovním úrazu podle nařízení vlády č. 276/2015 Sb.?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0044"],"text":"Bodové ohodnocení ztížení společenského uplatnění podle § 7 odst. 1 nařízení vlády č. 276/2015 Sb. lze provést nejdříve rok po pracovním úrazu; slovo 'zpravidla' neumožňuje dřívější provedení, ale pouze možnost pozdějšího. Subjektivní promlčecí doba podle § 619 a § 620 o. z. proto začíná běžet až uplynutím jednoho roku od úrazu, bez ohledu na dřívější ustálení zdravotního stavu. V daném případě úraz 21. 1. 2015, promlčecí doba počala 21. 1. 2016 a skončila 21. 1. 2019; žaloba podaná téhož dne byla včasná.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Bodové ohodnocení lze provést až po uplynutí jednoho roku od úrazu (§ 7 odst. 1 nařízení vlády), a teprve od tohoto okamžiku může začít běžet promlčecí doba; výklad odvolacího soudu činí jednoroční lhůtu obsoletní.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040","S0043"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce M. P."],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil, že slovo 'zpravidla' v § 7 odst. 1 nařízení vlády znamená, že bodové ohodnocení nelze provést dříve než rok po úrazu; jednoroční lhůta je minimální a nelze ji ignorovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce M. P."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"interpretation":"Bodové ohodnocení ztížení společenského uplatnění lze provést nejdříve jeden rok po pracovním úrazu; slovo 'zpravidla' nezakládá možnost dřívějšího provedení, ale pouze připouští provedení později, pokud jsou splněny další podmínky.","regulations":"§ 7 odst. 1 nařízení vlády č. 276/2015 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["počátek běhu promlčecí doby pro nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 7 odst. 1 nařízení vlády č. 276/2015 Sb., když připustil provedení bodového ohodnocení dříve než rok po úrazu.","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"počátek běhu promlčecí doby","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"MERIT_DECISION","text":"Rozsudek krajského soudu se mění takto: Rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 12. 12. 2019, č. j. 6 C 23/2019-87, se potvrzuje.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"49 126 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná a vedlejší účastník","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaná a vedlejší účastník jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady odvolacího a dovolacího řízení ve výši 49 126 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Jany Čepelkové, advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokátky","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"Žalovaná a vedlejší účastník jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobci náklady odvolacího a dovolacího řízení ve výši 49 126 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1169/2000","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Škoda spočívající ve ztížení společenského uplatnění vzniká, jakmile se zdravotní stav poškozeného ustálí natolik, že je zřejmé, zda a jaké nepříznivé důsledky má.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.1169.2000.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.1169.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.2724.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.2724.2020.1"}}