{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1036.2020.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1036/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1036.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/38ACB1BAE3D46F22C125863E001DB01F?openDocument","decision_date":"2020-09-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Žaloba spolku o zaplacení částky za dodávky energií a služeb proti spoluvlastníkovi domu – aktivní legitimace správce společné věci","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1135","89/2012:§2435","89/2012:§1400","89/2012:§2662"],"analysis":{"subject":"Žaloba spolku o zaplacení částky za dodávky energií a služeb proti spoluvlastníkovi domu – aktivní legitimace správce společné věci","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobce je spolek založený za účelem společné péče o dům. Zajišťoval dodávky energií a služeb pro celý dům, uzavíral smlouvy s dodavateli vlastním jménem a hradil je ze svého účtu."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalovaná je spoluvlastnicí domu (podíl 415/10000) a v období od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2016 užívala byt 3+1, neuhradila však zálohy na služby a příspěvky do fondu oprav."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Mezi žalobcem a žalovanou nebyla žádná dohoda o platbách, ale žalovaná služby odebírala a spotřebovala."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení 123 830 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"15 C 109/2018","decisionDate":"12. 4. 2019","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 123 830 Kč s příslušenstvím a uložil žalobci nahradit žalované náklady řízení ve výši 60 063 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"7 Co 940/2019-326","decisionDate":"18. 11. 2019","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0003","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Postavení správce společné věci – zda jedná jako přímý nebo nepřímý zástupce spoluvlastníků","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Odvolací soud neposoudil, zda žalobce jednal jako nepřímý zástupce spoluvlastníků. Správce společné věci (příkazník) může jednat jako přímý nebo nepřímý zástupce; pokud jedná vlastním jménem, může být aktivně legitimován k vymáhání plateb od spoluvlastníků. Rozhodnutí odvolacího soudu je proto neúplné a nesprávné.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobce jednal vlastním jménem, uzavíral smlouvy s dodavateli a hradil je ze svého účtu; není pouhým správcem, ale dodavatelem, a proto má aktivní legitimaci.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0031"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud se nezabýval možností nepřímého zastoupení, jeho závěr je předčasný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"]},{"issueType":"MERITS","question":"Vlastnictví peněžních prostředků na bankovním účtu správce společné věci","sourceRefs":["S0012","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035"],"text":"Peněžní prostředky na bankovním účtu jsou ve vlastnictví peněžního ústavu, nikoli majitele účtu ani třetích osob. Závěr odvolacího soudu, že vlastníkem prostředků na účtu žalobce jsou spoluvlastníci, je v rozporu s ustálenou judikaturou (např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. 11. 2004, č. j. 35 Odo 801/2002).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Vůči komu se bezdůvodně obohacuje spoluvlastník, který nehradí dodávky energií a služeb hrazené třetí osobou","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Dovolací soud se touto otázkou nezabýval z důvodu procesní ekonomie, neboť její řešení závisí na posouzení povahy postavení žalobce, které dosud nebylo uzavřeno.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech řízení","sourceRefs":["S0012","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. přípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"interpretation":"Správce společné věci (příkazník) může jednat jako přímý nebo nepřímý zástupce spoluvlastníků; pokud jedná vlastním jménem, je aktivně legitimován k vymáhání plateb od spoluvlastníků za plnění poskytnutá v rámci správy.","regulations":"§ 1135, § 2435, § 436 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník"},{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Peněžní prostředky na bankovním účtu jsou ve vlastnictví peněžního ústavu, nikoli majitele účtu; majitel má pouze pohledávku z účtu.","regulations":"§ 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Aktivní legitimace správce společné věci, vlastnictví peněžních prostředků na účtu, bezdůvodné obohacení, náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázky postavení správce a vlastnictví peněžních prostředků, které nebyly dosud vyřešeny nebo se odvolací soud odchýlil od judikatury; pro výrok o nákladech řízení není dovolání přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky dosud neřešené nebo odchylné od judikatury","sourceRefs":["S0015","S0017","S0033"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0038"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015","S0017","S0033","S0038"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud neposoudil možnost nepřímého zastoupení, jeho závěr je předčasný.","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"Postavení správce společné věci jako zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Závěr odvolacího soudu je v rozporu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Vlastnictví peněžních prostředků na bankovním účtu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Přípustnost dovolání proti nákladům","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení odvolací soud posoudí, zda žalobce vystupoval jako správce společné věci nebo na základě jiné dohody, a pokud jako správce, zda jednal jako přímý nebo nepřímý zástupce."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 11. 2019, č. j. 7 Co 940/2019-326, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne odvolací soud v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 2654/2009","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Určení správce společné věci je realizací hospodaření se společnou věcí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.2654.2009.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:22.CDO.2654.2009.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1036.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1036.2020.1"}}