{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1738.2019.3","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1738/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1738.2019.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7A5E6BC2F7D36678C125863E001DB091?openDocument","decision_date":"2020-09-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Předkupní právo spoluvlastníků při převodu spoluvlastnického podílu nabytého děděním","legal_sentence":"Předkupní právo spoluvlastníků podle § 1124 odst. 1 o. z. , ve znění účinném do 31. 12. 2017, bylo omezeno pouze na ty případy, ve kterých bylo spoluvlastnictví jako majetkové společenství nově založeno pořízením pro případ smrti nebo jinou právní skutečností.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1124"],"analysis":{"subject":"Předkupní právo spoluvlastníků při převodu spoluvlastnického podílu nabytého děděním","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V roce 1976 nabyli žalobci a J. J. (zůstavitel) kupní smlouvou do spoluvlastnictví pozemek, každý k id. 1/2."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"J. J. zemřel v roce 1992; jeho spoluvlastnický podíl nabyl dědictvím jeho syn (též J. J.) na základě usnesení o dodatečném projednání dědictví z prosince 2016."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V únoru 2017 prodal J. J. (dědic) svůj podíl žalovaným, aniž by jej předtím nabídl žalobcům."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobci se domáhali nahrazení projevu vůle žalovaných k uzavření kupní smlouvy s odkazem na zákonné předkupní právo podle § 1124 odst. 1 o. z."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobě vyhověly s tím, že předkupní právo vzniklo, neboť spoluvlastnictví bylo založeno děděním (nově) a žalobci jej nemohli ovlivnit."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Klatovech","fileNumber":"5 C 137/2018","decisionDate":"17. 10. 2018","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 17. 10. 2018, č. j. 5 C 137/2018-63, soud vyhověl žalobě a nahradil projev vůle žalovaných tak, že každý z nich je povinen učinit žalobcům nabídku ke koupi spoluvlastnického podílu o velikosti id. 1/4 na pozemku; dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"13 Co 293/2018","decisionDate":"7. 2. 2019","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 7. 2. 2019, č. j. 13 Co 293/2018-89, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II).","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda svědčí spoluvlastníkům předkupní právo podle § 1124 odst. 1 o. z. v případě, že spoluvlastnický podíl byl nabyt děděním (univerzální sukcesí) a následně převeden, přičemž spoluvlastnictví k věci existovalo již před děděním.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že předkupní právo podle § 1124 odst. 1 o. z. vzniká pouze při novém založení spoluvlastnictví právní skutečností, kterou spoluvlastníci nemohli ovlivnit. Pokud spoluvlastnictví již existovalo (zde na základě kupní smlouvy z roku 1976) a dojde pouze k přechodu spoluvlastnického podílu děděním, nejde o založení nového spoluvlastnictví, a předkupní právo ostatním spoluvlastníkům nesvědčí. Odkázal přitom na důvodovou zprávu k § 1124 o. z. a na účel úpravy.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Spoluvlastnictví k pozemku bylo založeno již kupní smlouvou v roce 1976, nikoli děděním. Nabytí podílu děděním není založením nového spoluvlastnictví, proto předkupní právo podle § 1124 odst. 1 o. z. nesvědčí ostatním spoluvlastníkům.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaní 1) F. V., 2) L. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil tomuto výkladu a uvedl, že smrt původního spoluvlastníka nebyla právní skutečností zakládající nové spoluvlastnictví."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaní 1) F. V., 2) L. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Předkupní právo spoluvlastníků podle § 1124 odst. 1 o. z. vzniká pouze při novém založení spoluvlastnictví (např. děděním věci ve výlučném vlastnictví zůstavitele více dědici), nikoli při pouhém přechodu spoluvlastnického podílu na dědice, pokud spoluvlastnictví již existovalo.","regulations":"§ 1124 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2017","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Předkupní právo spoluvlastníků při převodu podílu nabytého děděním"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že žalobcům svědčilo předkupní právo; ve skutečnosti jim nesvědčilo, protože spoluvlastnictví nebylo nově založeno děděním.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Výklad § 1124 odst. 1 o. z. ohledně vzniku předkupního práva při dědění spoluvlastnického podílu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Soudy jsou vázány právním názorem dovolacího soudu, že předkupní právo podle § 1124 odst. 1 o. z. v dané situaci nevzniklo."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 7. 2. 2019, č. j. 13 Co 293/2018-89, a rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne 17. 10. 2018, č. j. 5 C 137/2018-63, se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu v Klatovech k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"COSTS","text":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne odvolací soud v novém rozhodnutí o věci.","outcome":"OTHER"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne odvolací soud v novém rozhodnutí o věci.","caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1738.2019.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1738.2019.3"}}