{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1933.2019.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1933/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1933.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FB9C397456FBF944C12585A3001A01FB?openDocument","decision_date":"2020-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","121/2008:§9","99/1963:§167","99/1963:§159","99/1963:§202"],"analysis":{"subject":"Zrušení a vypořádání spoluvlastnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně a žalovaná byly spoluvlastnicemi nemovitostí. Žalobkyně se domáhala zrušení a vypořádání spoluvlastnictví."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 21. 3. 2017 spoluvlastnictví zrušil a vypořádal. Městský soud v Praze k odvolání žalované tento rozsudek potvrdil."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalovaná podala dovolání proti rozsudku odvolacího soudu. Obvodní soud pro Prahu 1 ji usnesením ze dne 1. 3. 2018, vydaným vyšší soudní úřednicí, vyzval k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve lhůtě 15 dnů od doručení."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Žalovaná podala proti tomuto usnesení námitky a soudní poplatek zaplatila dne 25. 4. 2018. O námitkách bylo rozhodnuto usnesením ze dne 19. 6. 2018, které nabylo právní moci 22. 6. 2018."},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 6. 4. 2018 zastavil dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku, neboť poplatek nebyl zaplacen ve lhůtě. Městský soud v Praze toto usnesení potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"21 C 392/2006-615","decisionDate":"6.4.2018","outcomeSummary":"zastavil dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 322/2018-710","decisionDate":"14.1.2019","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zastavení dovolacího řízení a rozhodl o náhradě nákladů řízení","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Od kterého okamžiku běží lhůta k zaplacení soudního poplatku, je-li usnesení o výzvě k zaplacení vydáno vyšším soudním úředníkem?","sourceRefs":["S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že pokud je usnesení o výzvě k zaplacení soudního poplatku vydáno vyšším soudním úředníkem, běží lhůta k zaplacení až ode dne právní moci tohoto usnesení, nikoliv ode dne doručení. V dané věci žalovaná zaplatila poplatek dne 25.4.2018, tedy před uplynutím lhůty, která počala běžet až od 22.6.2018 (právní moc usnesení po rozhodnutí o námitkách).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná namítá, že lhůta k zaplacení soudního poplatku běží až od právní moci usnesení vydaného vyšším soudním úředníkem, neboť proti němu lze podat námitky. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2446/2013 a 33 Cdo 2494/2014.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0011","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že lhůta běží až od právní moci rozhodnutí vyššího soudního úředníka, a to s ohledem na § 9 odst. 2 zákona o vyšších soudních úřednících."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"OVERRULED":2,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Je-li usnesení, kterým je účastník vyzván k zaplacení soudního poplatku a stanovena lhůta k jeho zaplacení, vydáno vyšším soudním úředníkem, běží lhůta k zaplacení soudního poplatku až ode dne právní moci tohoto usnesení, nikoliv ode dne jeho doručení.","regulations":"§ 9 odst. 2 zákona č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících státního zastupitelství, ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"OVERRULED":2,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["běh lhůty k zaplacení soudního poplatku při výzvě vydané vyšším soudním úředníkem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil počátek běhu lhůty k zaplacení soudního poplatku, když nezohlednil, že výzva byla vydána vyšším soudním úředníkem, a lhůta tak běží až od právní moci usnesení.","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"běh lhůty k zaplacení soudního poplatku","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":3,"OVERRULED":2,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED"}],"bindingInstructions":["Soudy jsou vázány právním názorem dovolacího soudu, že lhůta k zaplacení soudního poplatku běžela až od právní moci usnesení vydaného vyšším soudním úředníkem, a žalovaná proto zaplatila poplatek včas."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 1. 2019, č. j. 15 Co 322/2018-710, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 6. 4. 2018, č. j. 21 C 392/2006-615, se ruší a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodnuto; bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 825/2019","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"o beneficium poučení účastníka o jeho procesních povinnostech ve výzvě k zaplacení soudního poplatku","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.825.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.825.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":11,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":11,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1933.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1933.2019.1"}}