{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1952.2019.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1952/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1952.2019.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6353BDAB7162CE9DC125867E001DF6E4?openDocument","decision_date":"2020-11-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Předkupní právo vlastníka pozemku ke stavbě zřízené na více pozemcích před 1. 1. 2014 podle § 3056 a § 3059 o. z.","legal_sentence":"Mezi vlastníkem stavby a vlastníkem pozemku, na kterém je převážná část stavby, je založeno zákonné předkupní právo podle § 3059 o. z. ve spojení s § 3056 odst. 1 o. z. , a to bez ohledu na to, zda vzhledem k přesahům stavby na další pozemky budou splněny podmínky pro použití ustanovení o přestavku. Zákonné předkupní právo náleží i spoluvlastníkům pozemku, na němž se nachází převážná část stavby jiného vlastníka, a opačně spoluvlastníkům stavby ve vztahu k pozemku, na kterém se stavba svou převážnou částí nachází.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§3054","89/2012:§3055","89/2012:§3056","89/2012:§3059"],"analysis":{"subject":"Předkupní právo vlastníka pozemku ke stavbě zřízené na více pozemcích před 1. 1. 2014 podle § 3056 a § 3059 o. z.","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobce je spoluvlastníkem pozemku parc. č. XY, na němž se nachází stavba č. ev. XY."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaní jsou vlastníky stavby č. ev. XY a také pozemku parc. č. XY, na který stavba rovněž zasahuje."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stavba byla zřízena před 1. 1. 2014 a podle dosavadních předpisů nebyla součástí pozemku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 12. 9. 2014 nabyli žalovaní stavbu kupní smlouvou od R. L., aniž by byla žalobci učiněna nabídka ke koupi."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se domáhá uložení povinnosti žalovaným uzavřít kupní smlouvu s odůvodněním, že mu svědčí zákonné předkupní právo podle § 3056 a § 3059 o. z."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"44 C 53/2017","decisionDate":"26. 9. 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovaným uzavřít kupní smlouvu, a uložil žalobci zaplatit žalovaným náhradu nákladů řízení 10 280 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"58 Co 5/2018","decisionDate":"17. 1. 2019","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalobci zaplatit žalovaným nerozdílně na náhradě nákladů odvolacího řízení 7 049,10 Kč.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda § 3059 o. z. vyžaduje, aby pro uplatnění předkupního práva podle § 3056 o. z. ve vztahu k pozemku, na němž je převážná část stavby, byly splněny podmínky pro použití ustanovení o přestavku na přesah stavby na další pozemky.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že § 3059 o. z. nepodmiňuje vznik předkupního práva podle § 3056 o. z. splněním podmínek pro přestavek; předkupní právo svědčí vlastníku pozemku, na němž je převážná část stavby, bez ohledu na to, zda jsou splněny podmínky pro přestavek na přesahy. Odvolací soud proto pochybil, když uzavřel, že pokud nelze užít ustanovení o přestavku, nelze sjednotit právní režim pozemku a stavby a § 3059 se v souzené věci nemůže uplatnit.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Z gramatického výkladu § 3059 o. z. vyplývá, že předkupní právo náleží vlastníku pozemku, na němž je převážná část stavby, aniž by bylo třeba zkoumat, zda pro přesah na další pozemky lze aplikovat ustanovení o přestavku; zákon nevyžaduje, aby využitím předkupního práva muselo být dosaženo splynutí vlastnického režimu stavby a pozemku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dovodil, že § 3059 o. z. nepodmiňuje vznik předkupního práva splněním podmínek pro přestavek; předkupní právo svědčí vlastníku pozemku, na němž je převážná část stavby, bez ohledu na to, zda jsou splněny podmínky pro přestavek na přesahy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda § 3056 odst. 1 o. z. přiznává zákonné předkupní právo i spoluvlastníkům pozemku, na němž se nachází převážná část stavby.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že zákonné předkupní právo podle § 3056 odst. 1 o. z. ve spojení s § 3059 o. z. náleží i spoluvlastníkům pozemku, na němž se nachází převážná část stavby; při realizaci je třeba postupovat podle § 2141 o. z., který upravuje předkupní právo náležející několika osobám společně. Spoluvlastníkům nelze předkupní právo upřít ani v případě, že nevykoupí stavbu způsobem odpovídajícím jejich spoluvlastnickým podílům.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0031"],"interpretation":"Ustanovení § 3059 o. z. doplňuje přechodná ustanovení § 3054 až 3058 o. z. tak, že umožňuje, aby se superficiální zásada uplatnila i ve vztahu k pozemku, na němž leží alespoň převážná část stavby; stavba se stane součástí toho pozemku, na němž převážně leží, ke zbylým pozemkům zákonodárce připouští uplatnění institutu přestavku. Vznik předkupního práva podle § 3056 o. z. není podmíněn splněním podmínek pro přestavek.","regulations":"§ 3059 o. z.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Zákonné předkupní právo podle § 3056 odst. 1 o. z. náleží i spoluvlastníkům pozemku, na němž se nachází převážná část stavby; při jeho realizaci je třeba postupovat podle § 2141 o. z., který upravuje předkupní právo náležející několika osobám společně.","regulations":"§ 3056 odst. 1 o. z. ve spojení s § 2141 o. z.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad § 3059 o. z. a existence předkupního práva spoluvlastníka"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 3059 o. z., když podmínil vznik předkupního práva splněním podmínek pro přestavek; ve skutečnosti předkupní právo vzniká bez ohledu na tyto podmínky.","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Výklad § 3059 o. z. a existence předkupního práva","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"reason":"Soudy nižších stupňů vycházely z nesprávného předpokladu, že předkupní právo svědčí pouze výlučnému vlastníkovi; Nejvyšší soud dovodil, že náleží i spoluvlastníkům.","reasonSourceRefs":["S0033","S0034"],"topic":"Předkupní právo spoluvlastníků","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně a odvolací soud jsou vázány právním názorem dovolacího soudu.","V dalším řízení je třeba zjistit, zda jsou dány zákonné důvody pro uplatnění předkupního práva jen jedním ze spoluvlastníků podle § 2141 věty druhé o. z."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 17. 1. 2019, č. j. 58 Co 5/2018-120, a rozsudek Okresního soudu ve Zlíně ze dne 26. 9. 2017, č. j. 44 C 53/2017-87, se ruší a věc se vrací Okresnímu soudu ve Zlíně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 4572/2015","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad přechodných ustanovení k superficiální zásadě a k § 3054 a násl. o. z.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.4572.2015.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:22.CDO.4572.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1952.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.1952.2019.1"}}