{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.2189.2019.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2189/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.2189.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BF172891CCD1020EC1258662001DECAF?openDocument","decision_date":"2020-10-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vypořádání společného jmění manželů – koncentrace řízení – prodloužení soudcovské lhůty","legal_sentence":"Soud není omezen v maximální délce lhůty podle § 118b odst. 1 věty druhé o. s. ř. a ve vztahu ke lhůtě může předseda senátu reagovat na specifické okolnosti věci a na vývoj prvního jednání. Stanovení lhůty delší než 30 dnů by však mělo být spíše výjimečné a řádně odůvodněné okolnostmi konkrétního případu.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§55","99/1963:§118b","99/1963:§243e"],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů – koncentrace řízení – prodloužení soudcovské lhůty","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Manželství účastníků zaniklo rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 3. 8. 2009, č. j. 52 C 256/2007-50, a následně bylo zahájeno řízení o vypořádání společného jmění manželů."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně navrhla vypořádat i prostředky vynaložené ze společného jmění na úhradu spotřebitelských a jiných úvěrů, z nichž měl být za trvání manželství pořízen majetek náležející do výlučného vlastnictví žalovaného."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Při jednání soudu prvního stupně dne 5. 12. 2012 byli účastníci poučeni o účincích koncentrace řízení a byla jim poskytnuta 30denní lhůta k doplnění skutkových tvrzení a důkazních návrhů."},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Žalobkyně dne 17. 12. 2012 požádala o prodloužení lhůty do 21. 1. 2013, avšak toto podání nebylo vloženo do informačního systému soudu a zůstalo opomenuto."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobkyně dne 21. 1. 2013 doplnila svá skutková tvrzení a důkazní návrhy, soudy však toto podání považovaly za učiněné po koncentraci řízení a nepřihlédly k němu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"55 C 60/2010","decisionDate":"16. 4. 2014","outcomeSummary":"Výrokem I přikázal do výlučného vlastnictví žalovaného movité věci, závazek z úvěru ve výši 1 645 707,67 Kč a pohledávky; výrokem II uložil žalovanému zaplatit žalobkyni na vyrovnání podílů 826 136,65 Kč; výrokem III uložil vydat věci; výrokem IV rozhodl o nákladech řízení. K návrhu žalobkyně na vypořádání prostředků vynaložených ze společného jmění na úvěry nepřihlédl pro opožděnost.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"15 Co 195/2015","decisionDate":"5. 2. 2019","outcomeSummary":"Výrok I potvrdil výrok I rozsudku soudu prvního stupně; výrok II změnil na částku 1 252 118,60 Kč; výrok III rozhodl o náhradě nákladů řízení. Potvrdil závěr soudu prvního stupně, že podání žalobkyně ze dne 21. 1. 2013 bylo učiněno po koncentraci řízení.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je lhůta poskytnutá účastníkům podle § 118b odst. 1 věty druhé o. s. ř. k doplnění tvrzení a důkazů lhůtou soudcovskou, kterou lze prodloužit, a jaké jsou důsledky, pokud soud o návrhu na prodloužení nerozhodne?","sourceRefs":["S0008","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0027","S0028","S0029"],"text":"Lhůta podle § 118b odst. 1 věty druhé o. s. ř. je lhůtou soudcovskou, kterou lze prodloužit podle § 55 o. s. ř. Její délka není omezena na 30 dnů. Pokud soud o návrhu na prodloužení nerozhodne, ale účastník v požadovaném čase podání učiní, je třeba na podání nahlížet jako na učiněné v zachované lhůtě. V dané věci žalobkyně řádně požádala o prodloužení, soud její žádost opomenul, proto nelze její podání považovat za opožděné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Lhůta je soudcovská, lze ji prodloužit; pokud soud o žádosti nerozhodne, fakticky jí vyhoví (odkaz na rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22. 11. 2011, sp. zn. 22 Cdo 2178/2009).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0027"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně I. K."],"courtExplanation":"Dovolací soud potvrdil, že lhůta je soudcovská a že opomenutí návrhu na prodloužení je třeba hodnotit jako faktické vyhovění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně I. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je námitka nesprávného vyloučení části řízení k samostatnému projednání způsobilá založit přípustnost dovolání?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Námitka se týká usnesení o vyloučení věci, proti kterému není odvolání přípustné, a odvolací soud se jí nezabýval; nemůže založit přípustnost dovolání ani představovat vadu řízení.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně I. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0027","S0028"],"interpretation":"Lhůta poskytnutá účastníkům k doplnění tvrzení a důkazů podle tohoto ustanovení je lhůtou soudcovskou, kterou lze prodloužit podle § 55 o. s. ř., a její délka není omezena na 30 dnů. Pokud soud o návrhu na prodloužení nerozhodne, ale účastník v požadovaném čase podání učiní, je třeba na podání nahlížet jako na učiněné v zachované lhůtě.","regulations":"§ 118b odst. 1 věta druhá o. s. ř. (ve znění účinném do 31. 12. 2012)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"interpretation":"Předseda senátu může prodloužit lhůtu, kterou určil, včetně lhůty podle § 118b odst. 1 věty druhé o. s. ř.","regulations":"§ 55 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Koncentrace řízení a opožděnost podání","Vyloučení části řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky povahy lhůty podle § 118b odst. 1 o. s. ř., která byla odvolacím soudem vyřešena v rozporu s ustálenou rozhodovací praxí.","partialAssessments":[{"reason":"Námitka vyloučení části řízení není způsobilá založit přípustnost dovolání, neboť se týká usnesení, proti kterému není odvolání přípustné, a nebyla předmětem odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil lhůtu jako zákonnou a neprodloužitelnou, v rozporu s judikaturou Ústavního soudu a Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0024","S0026"],"topic":"Povaha lhůty podle § 118b odst. 1 o. s. ř.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Soudy opomněly žádost žalobkyně o prodloužení lhůty, což je vada řízení, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.","reasonSourceRefs":["S0019","S0027"],"topic":"Opomenutí návrhu na prodloužení lhůty","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka není způsobilá založit přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Námitka vyloučení části řízení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Věc se vrací Městskému soudu v Brně k dalšímu řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 5. 2. 2019, č. j. 15 Co 195/2015-375, a výroky I, II, a IV rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 16. 4. 2014, č. j. 55 C 60/2010 -241, se ruší a věc se vrací Městskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v konečném rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 768/14","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta podle § 118b odst. 1 o. s. ř. je soudcovskou lhůtou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.768.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","interpretation:900001","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.768.14.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.2189.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.2189.2019.1"}}