{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.942.2020.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 942/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.942.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/213029E55BF6439FC12585CE00188FF8?openDocument","decision_date":"2020-05-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Ochrana vlastnického práva proti imisím – rozlišení přímé a nepřímé imise (sesuv sněhu) a opomenuté důkazy","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1013"],"analysis":{"subject":"Ochrana vlastnického práva proti imisím – rozlišení přímé a nepřímé imise (sesuv sněhu) a opomenuté důkazy","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Žalobce L. F. a žalovaný V. H. jsou sousedé; žalovaný vlastní stodolu s chovem zvířat (kozy, prasata) a pozemky sousedí s poli a loukami."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Žalobce tvrdil, že ze stodoly žalovaného proniká na jeho pozemek zápach, hmyz a hlodavci, a že ze střechy stodoly padá sníh na jeho pozemek."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně po místním šetření a znaleckém posudku žalobu zamítl s tím, že imise nejsou nepřiměřené místním poměrům a že opatření proti sesuvu sněhu jsou dostačující."},{"sourceRefs":["S0005","S0009"],"text":"Odvolací soud po doplnění dokazování (výslechy svědků, místní šetření) potvrdil závěr o nepřiměřenosti imisí a kvalifikoval sesuv sněhu jako nepřímou imisi, čímž změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mladé Boleslavi","fileNumber":"15 C 316/2017","decisionDate":"3. 4. 2019","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o uložení povinnosti zdržet se sesuvu sněhu a šíření zápachu, hmyzu a hlodavců.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 132/2019","decisionDate":"3. 10. 2019","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda sesuv sněhu ze střechy na sousední pozemek představuje přímou imisi ve smyslu § 1013 odst. 1 věty druhé o. z.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0069"],"text":"Stékání vody či padání sněhu ze střechy přímo na sousední pozemek je přímou imisí ve smyslu § 1013 odst. 1 o. z., věty druhé. Není rozhodující, zda vlastník sledoval přivádění imisí; povinnost zdržet se imisí není vázána na zavinění.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Sesuv sněhu je přímou imisí, neboť jde o aktivní konání vlastníka stavby; odkaz na § 1019 o. z.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0055","S0069"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobce L. F."],"courtExplanation":"Dovolací soud souhlasí, že jde o přímou imisi, neboť stavba mění přirozené odtokové poměry a voda/sníh jsou přímo vedeny na sousední pozemek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce L. F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda odvolací soud pochybil, když neprovedl žalobcem navržené důkazy (výslechy svědků M. T., J. Š., P. M. a vyjádření správních orgánů o stavu jímky) a řádně neodůvodnil jejich neprovedení.","sourceRefs":["S0043","S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Odvolací soud porušil právo na spravedlivý proces, když neprovedl žalobcem navržené důkazy a neodůvodnil jejich neprovedení v souladu s § 157 odst. 2 o. s. ř. Toto pochybení může mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce L. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud dostatečně zjistil míru obtěžování zápachem a zda jeho rozhodnutí je v rozporu s R 14/2006.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu není v rozporu s R 14/2006 ani s další judikaturou dovolacího soudu. Odvolací soud správně aplikoval § 1013 odst. 1 o. z. a jeho úvaha o nepřiměřenosti imisí není zjevně nepřiměřená.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce L. F."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0069"],"interpretation":"Padání sněhu ze střechy na sousední pozemek je přímou imisí ve smyslu § 1013 odst. 1 věty druhé o. z., bez ohledu na míru obtěžování. § 1019 odst. 1 o. z. poskytuje samostatný nárok na úpravu stavby, což potvrzuje, že nejde o nepřímou imisi.","regulations":"§ 1013 odst. 1 o. z., § 1019 odst. 1 o. z.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Právní kvalifikace sesuvu sněhu jako přímé imise","Opomenuté důkazy","Posouzení imisí zápachem, hmyzem a hlodavci"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné v části týkající se právní otázky přímé imise sesuvem sněhu a v části týkající se opomenutých důkazů; v ostatním není přípustné, neboť nezakládá rozpor s judikaturou ani neřeší dosud nevyřešenou otázku.","partialAssessments":[{"reason":"Námitka, že odvolací soud nedostatečně zjistil míru obtěžování zápachem, nezakládá přípustnost dovolání, neboť odvolací soud postupoval v souladu s judikaturou.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Námitky proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním ohledně hmyzu a hlodavců nezakládají přípustnost dovolání; odvolací soud se s důkazy řádně vypořádal a jeho závěry nejsou v rozporu s judikaturou.","sourceRefs":["S0025","S0030"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil sesuv sněhu jako nepřímou imisi; dovolací soud stanovil, že jde o přímou imisi.","reasonSourceRefs":["S0052","S0069"],"topic":"Kvalifikace sesuvu sněhu jako přímé imise","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud neprovedl žalobcem navržené důkazy a neodůvodnil jejich neprovedení, čímž porušil právo na spravedlivý proces.","reasonSourceRefs":["S0041","S0046"],"topic":"Opomenuté důkazy","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval § 1013 odst. 1 o. z. a jeho úvaha o nepřiměřenosti imisí není zjevně nepřiměřená.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Posouzení imisí zápachem","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 3. 10. 2019, č. j. 28 Co 132/2019-312, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1421/2003 (R 14/2006)","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Soud má vyložit míru obtěžování, která je přiměřená poměrům.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.1421.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.1421.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.942.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.942.2020.1"}}