{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.1715.2018.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 1715/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.1715.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2FE2F29E3F59C026C12585590018C117?openDocument","decision_date":"2020-02-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení rozporu práva na odkupné s dobrými mravy při přeshraniční fúzi pojistitele","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Posouzení rozporu práva na odkupné s dobrými mravy při přeshraniční fúzi pojistitele","facts":[{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Žalobce uzavřel s původním pojistitelem pojistné smlouvy, které obsahovaly ujednání o poplatku za zrušení pojištění s výplatou odkupného ve výši 70 % hodnoty účtu ve třetím roce trvání smlouvy."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Došlo k přeshraniční fúzi, při které původní pojistitel zanikl a novým pojistitelem se stala žalovaná se sídlem v Irsku."},{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Žalovaná informovala žalobce o změně v osobě pojistitele, o právu vypovědět pojištění do 1 měsíce a o možných negativních důsledcích předčasného ukončení smluv, a vyzvala jej ke kontaktování zprostředkovatele."},{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Žalobce vypověděl obě smlouvy a žalovaná si uplatnila poplatek za odkupné, který činil přibližně 60 % zaplaceného pojistného."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení částky 349 532 Kč s příslušenstvím, tvrdil, že uplatnění poplatku je v rozporu s dobrými mravy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"30 C 18/2016","decisionDate":"22. 3. 2017","outcomeSummary":"Soud zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky 349 532 Kč s příslušenstvím, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 298/2017","decisionDate":"11. 10. 2017","outcomeSummary":"Soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda aplikace § 3 odst. 1 obč. zák. na posouzení rozporu práva na odkupné s dobrými mravy v případě přeshraniční fúze pojistitele představuje otázku hmotného práva dosud nevyřešenou dovolacím soudem, která by zakládala přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0022"],"text":"Dovolání není přípustné, protože otázka formulovaná dovolatelem není způsobilá založit přípustnost dovolání; posouzení souladu s dobrými mravy je individuální a nelze je zobecnit, a odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že otázka, zda je v souladu s dobrými mravy, aby změna v osobě pojistitele přeshraniční fúzí založila právo pojistitele na odkupné, dosud nebyla dovolacím soudem vyřešena.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0021"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["D. H."],"courtExplanation":"Posouzení souladu výkonu práva s dobrými mravy podle § 3 odst. 1 obč. zák. je individuální a nelze je zobecnit; dovolací soud přezkoumává pouze zjevnou nepřiměřenost úvah soudů nižších stupňů, kterou neshledal."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikace § 3 odst. 1 obč. zák. na právo na odkupné po přeshraniční fúzi"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka formulovaná dovolatelem není způsobilá založit přípustnost dovolání; posouzení souladu s dobrými mravy je individuální a nelze je zobecnit, a odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázka aplikace § 3 odst. 1 obč. zák. na posouzení rozporu práva na odkupné s dobrými mravy není způsobilá založit přípustnost dovolání, neboť se jedná o individuální posouzení, které nelze zobecnit, a odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","reasonSourceRefs":["S0017","S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"D. H.","beneficiaryParty":"MetLife Europe d.a.c.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do 3 dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2970/2009","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 3 odst. 1 obč. zák. je normou s relativně neurčitou hypotézou, která přenechává soudu, aby v každém jednotlivém případě vymezil hypotézu právní normy ze širokého okruhu okolností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.2970.2009.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:25.CDO.2970.2009.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.1715.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.1715.2018.1"}}