{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.3333.2018.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 3333/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.3333.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A8A0FF42529F19F4C125858D0018EDC6?openDocument","decision_date":"2020-03-11","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Pojistné plnění z životního pojištění – platnost limitace počtu dní léčby oceňovacími tabulkami, které nebyly pojistníkovi před uzavřením smlouvy prokazatelně předloženy","metadata_regulation_keys":["37/2004:§4"],"analysis":{"subject":"Pojistné plnění z životního pojištění – platnost limitace počtu dní léčby oceňovacími tabulkami, které nebyly pojistníkovi před uzavřením smlouvy prokazatelně předloženy","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce měl s žalovanou sjednáno životní pojištění s úrazovou složkou, denní odškodné 400 Kč za den, limitace dle oceňovacích tabulek."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pojistnou smlouvu uzavřela manželka žalobce jako pojistník; žalobce byl pojištěný."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Oceňovací tabulky nebyly přiloženy, pouze uvedeno, že jsou k nahlédnutí na obchodních místech žalované."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce utrpěl úraz (poranění bederní páteře pádem na náledí), žalovaná vyplatila plnění za 49 dní dle tabulek (19 600 Kč), žalobce požadoval 120 400 Kč."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Žalobce tvrdil, že nebyl s oceňovacími tabulkami seznámen před uzavřením smlouvy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"26 C 274/2016","decisionDate":"19. 12. 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 120 400 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"18 Co 90/2018","decisionDate":"23. 4. 2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je odkaz na oceňovací tabulky v pojistných podmínkách s uvedením, že jsou k nahlédnutí na obchodních místech pojistitele, dostatečný pro splnění povinnosti prokazatelně seznámit pojistníka s pojistnými podmínkami podle § 4 odst. 4 ZoPS?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že podle § 4 odst. 4 ZoPS musí pojistitel prokazatelně seznámit pojistníka se všemi pojistnými podmínkami, včetně oceňovacích tabulek. Pouhý odkaz na místo, kde jsou k nahlédnutí, není prokazatelným seznámením. Tento závěr vyplývá z rozhodnutí velkého senátu sp. zn. 31 Cdo 1566/2017, které se ztotožnilo s dřívějším rozhodnutím sp. zn. 23 Cdo 2865/2016.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Pouhý odkaz na oceňovací tabulky a jejich dostupnost na obchodních místech není prokazatelným seznámením; je třeba, aby byly předloženy před uzavřením smlouvy. Dovolatel se dovolává rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2865/2016.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobce L. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem dovolatele a odkázal na rozhodnutí velkého senátu sp. zn. 31 Cdo 1566/2017, které potvrdilo, že pouhé sdělení místa, kde jsou tabulky k nahlédnutí, nepostačuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce L. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Kdo nese důkazní břemeno o tom, zda byl pojistník před uzavřením smlouvy prokazatelně seznámen s oceňovacími tabulkami?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud vyložil, že v případě pojistných podmínek včleňovaných do pojistné smlouvy podle § 4 odst. 4 ZoPS platí, že ten, kdo se pojistných podmínek dovolává (žalovaná), musí prokázat, že pojistník byl s dovolávaným zněním pojistných podmínek seznámen před uzavřením pojistné smlouvy. Důkazní břemeno tedy leží na žalované.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce L. B."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0028"],"interpretation":"Pojistitel musí prokazatelně seznámit pojistníka se všemi pojistnými podmínkami, včetně oceňovacích tabulek, před uzavřením smlouvy; pouhý odkaz na místo, kde jsou k nahlédnutí, nestačí. Důkazní břemeno o prokazatelném seznámení leží na pojistiteli.","regulations":"§ 4 odst. 4 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Povinnost prokazatelného seznámení s oceňovacími tabulkami","Důkazní břemeno"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Odvolací soud se odchýlil od rozhodnutí velkého senátu Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 1566/2017 při řešení otázek hmotného práva.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že pouhý odkaz na oceňovací tabulky a jejich dostupnost na obchodních místech splňuje požadavek §4 odst.4 ZoPS, a že důkazní břemeno leží na žalobci. Nejvyšší soud tento závěr korigoval v souladu s rozhodnutím velkého senátu.","reasonSourceRefs":["S0024","S0028"],"topic":"Povinnost pojistitele prokazatelně seznámit pojistníka s oceňovacími tabulkami a důkazní břemeno","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně bude vázán názorem dovolacího soudu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 23. 4. 2018, č. j. 18 Co 90/2018-169, a rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 19. 12. 2017, č. j. 26 C 274/2016-146, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Pardubicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 1566/2017","sourceRefs":["S0025","S0026","S0027","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pojistitel musí prokazatelně seznámit pojistníka se všemi pojistnými podmínkami, včetně oceňovacích tabulek; pouhý odkaz na místo, kde jsou k nahlédnutí, nestačí. Důkazní břemeno leží na pojistiteli.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:31.CDO.1566.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:31.CDO.1566.2017.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.3333.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.3333.2018.1"}}