{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.3530.2019.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 3530/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.3530.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A44F080E8D90CE73C12586000018AA0A?openDocument","decision_date":"2020-07-13","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Pojištění odpovědnosti silničního dopravce – náhrada škody – spotřební daň jako jiná výloha podle čl. 23 odst. 4 Úmluvy CMR","legal_sentence":"Spotřební daň je „jinou výlohou“ ve smyslu článku 23 odst. 4 Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR).","metadata_regulation_keys":["11/1975:čl23"],"analysis":{"subject":"Pojištění odpovědnosti silničního dopravce – náhrada škody – spotřební daň jako jiná výloha podle čl. 23 odst. 4 Úmluvy CMR","facts":[{"text":"Mezi žalobkyní (dopravce) a žalovanou (pojišťovna) byla uzavřena pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti silničního dopravce, jejíž součástí byly Všeobecné pojistné podmínky VPPOS 2005 a doplňkové pojistné podmínky DPPD 09.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Dne 17. 1. 2014 došlo při přepravě zboží (lihovin) na území Itálie k nehodě, při které bylo zboží poškozeno.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Zboží bylo přepravováno v režimu podmíněného osvobození od spotřební daně; v důsledku zničení zboží vznikla povinnost spotřební daň přiznat a zaplatit, kterou objednatel přepravy (STOCK Plzeň – Božkov) uhradil.","sourceRefs":["S0004","S0017"]},{"text":"Žalovaná vyplatila pojistné plnění ve výši hodnoty poškozeného zboží bez spotřební daně; žalobkyně se domáhá zaplacení částky odpovídající uhrazené spotřební dani.","sourceRefs":["S0004"]},{"text":"Spornou otázkou je, zda spotřební daň je součástí hodnoty zásilky (a tedy kryta pojistným plněním) nebo jinou výlohou, na kterou se pojištění bez zvláštního ujednání nevztahuje.","sourceRefs":["S0004","S0005"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"30 C 6/2015","decisionDate":"6. 10. 2016","outcomeSummary":"Zamítavý rozsudek – žaloba zamítnuta.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"69 Co 95/2018","decisionDate":"31. 10. 2018","outcomeSummary":"Změnil zamítavý rozsudek soudu prvního stupně tak, že žaloba je co základu po právu a o výši plnění rozhodne soud prvního stupně.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda spotřební daň je nebo není jinou výlohou vzniklou v souvislosti s přepravou zásilky ve smyslu čl. 23 odst. 4 Úmluvy CMR.","issueType":"MERITS","raisedBy":["žalovaná Generali České pojišťovně a.s."],"sourceRefs":["S0005"],"arguments":[{"parties":["žalovaná Generali České pojišťovně a.s."],"argument":"Spotřební daň je jinou výlohou ve smyslu čl. 23 odst. 4 CMR, nikoli součástí hodnoty zásilky. Odkazuje na německou, nizozemskou a britskou judikaturu.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtTreatment":"ACCEPTED","courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil širšímu výkladu, že spotřební daň je jinou výlohou.","courtSourceRefs":["S0026"]}],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že spotřební daň, jejíž povinnost zaplatit vznikla v důsledku ztráty nebo znehodnocení zásilky přepravované v režimu podmíněného osvobození od daně, je jinou výlohou vzniklou v souvislosti s přepravou zásilky ve smyslu čl. 23 odst. 4 Úmluvy CMR. Odvolací soud proto nesprávně vyložil toto ustanovení, když dovodil, že spotřební daň je součástí hodnoty zásilky podle čl. 23 odst. 1 a 2 CMR.","sourceRefs":["S0026","S0027"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"čl. 23 odst. 4 Úmluvy CMR (vyhláška č. 11/1975 Sb.)","interpretation":"Spotřební daň, jejíž povinnost zaplatit vznikla v důsledku ztráty nebo znehodnocení zásilky přepravované v režimu podmíněného osvobození od daně, je jinou výlohou vzniklou v souvislosti s přepravou zásilky ve smyslu čl. 23 odst. 4 Úmluvy CMR.","sourceRefs":["S0026"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Výklad čl. 23 odst. 4 Úmluvy CMR – zda spotřební daň je jinou výlohou"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"target":"LEGAL_ASSESSMENT","topic":"Výklad čl. 23 odst. 4 Úmluvy CMR – spotřební daň jako jiná výloha","outcome":"CORRECTED","reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil pojem 'jiné výlohy' v čl. 23 odst. 4 Úmluvy CMR, když dovodil, že spotřební daň je součástí hodnoty zásilky.","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"]}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že spotřební daň je jinou výlohou ve smyslu čl. 23 odst. 4 Úmluvy CMR."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2018, č. j. 69 Co 95/2018-76, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech řízení včetně dovolacího řízení rozhodne odvolací soud.","precedentLinks":[{"fileNumber":"BGH I ZR 154/07 (Spolkový soudní dvůr Německo)","usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Spotřební daň není jinou výlohou podle čl. 23 odst. 4 CMR (užší výklad).","sourceRefs":["S0021"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.3530.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:23.CDO.3530.2019.1"}}