{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.1921.2019.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1921/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.1921.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1E80DD67442DED15C12585A50018EAED?openDocument","decision_date":"2020-05-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"STOPPED","subject":"Ochrana osobnosti a náhrada škody při odmítnutí pomoci","metadata_regulation_keys":["99/1963:§241"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti a náhrada škody při odmítnutí pomoci","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobci se domáhali ochrany osobnosti a náhrady škody proti žalovanému advokátovi za odmítnutí pomoci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Berouně","fileNumber":"13 C 270/2017","decisionDate":"12. 11. 2018","outcomeSummary":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"21 Co 24/2019","decisionDate":"31. 1. 2019","outcomeSummary":"Potvrzení usnesení okresního soudu o zastavení dovolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je možné zastavit dovolací řízení pro nedostatek povinného zastoupení bez předchozí výzvy k odstranění tohoto nedostatku, pokud dovolatel v minulosti opakovaně neuposlechl obdobné výzvy a zneužívá práva na přístup k soudu?","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0010","S0011","S0012"],"text":"Dovolací soud uzavřel, že pro nedostatek povinného zastoupení dovolatele nejsou splněny podmínky pro pokračování v dovolacím řízení, a proto řízení o dovolání žalobce podle § 241b odst. 2 o. s. ř. zastavil. Výzva k odstranění nedostatku nebyla nutná, neboť dovolatel byl v minulosti opakovaně poučován v jiných řízeních a jeho jednání je obstrukční a sudičské. Odkázal na usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 480/06, III. ÚS 2791/08, II. ÚS 2291/13, IV. ÚS 443/20, II. ÚS 3671/19 a usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 1417/2016, 25 Cdo 3039/2019, 25 Cdo 3457/2019.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"interpretation":"V případě dovolatele, který opakovaně zneužívá práva na přístup k soudu a byl již v minulosti poučen o povinnosti být v dovolacím řízení zastoupen advokátem, není nutné jej v konkrétním řízení znovu vyzývat k odstranění nedostatku povinného zastoupení; řízení lze zastavit bez předchozí výzvy.","regulations":"§ 241 o. s. ř. a § 241b odst. 2 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Správnost potvrzení zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Dovolací řízení bylo zastaveno pro nesplnění podmínky povinného zastoupení dovolatele, aniž by byla posuzována přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Dovolací řízení bylo zastaveno pro nesplnění podmínky povinného zastoupení, aniž by bylo meritorně posouzeno.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Nedostatek povinného zastoupení dovolatele","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"STOPPED","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Dovolací řízení se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. II. ÚS 2291/13","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě opakovaného poučování stěžovatelů zneužívajících svého práva na přístup k soudu není poučení nevyhnutelnou podmínkou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2291.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:2.US.2291.13.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.1921.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.1921.2019.1"}}