{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.4204.2019.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 4204/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.4204.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/226492C9CEBD799EC12585560019EBE0?openDocument","decision_date":"2020-02-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů a osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§138","99/1963:§30"],"analysis":{"subject":"Návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů a osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Berouně","fileNumber":"23 Nc 92/2014-90","decisionDate":"23. 11. 2016","outcomeSummary":"Zamítl žádost o ustanovení zástupce a osvobození od soudních poplatků.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 31/2017-123","decisionDate":"30. 3. 2017","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí žádosti.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda postup navrhovatele spočívající v opakovaném podávání neúplných a neurčitých podání, i přes výzvy soudu, představuje zřejmě bezúspěšné uplatňování práva ve smyslu § 138 odst. 1 o. s. ř., a zda je proto namístě zamítnout žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Odvolací soud posoudil otázku zjevné bezúspěšnosti uplatňování práva v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, zejména s usneseními sp. zn. 21 Cdo 987/2013 a 23 Cdo 2831/2014, podle nichž o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva jde zpravidla tehdy, je-li již ze samotných údajů účastníka nebo z obsahu spisu nepochybné, že požadavku nemůže být vyhověno. Navrhovatel svými neúplnými a neurčitými podáními, i přes opakované výzvy, naplňuje tuto podmínku.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 3418/2013 a nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2856/08, které se podle jeho názoru týkají obdobné situace a měly by vést k jinému závěru.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel M. V."],"courtExplanation":"Odkaz je nepřiléhavý, neboť uvedená rozhodnutí se zabývají odůvodněností přiznání osvobození na základě osobních a majetkových poměrů, a napadené rozhodnutí na posouzení této otázky nespočívá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel M. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zjevná bezúspěšnost uplatňování práva podle § 138 odst. 1 o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť odvolací soud posoudil dovoláním zpochybněnou otázku v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval ustálenou judikaturu.","reasonSourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"topic":"Posouzení zjevné bezúspěšnosti uplatňování práva","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Vzhledem k tomu, že navrhovatel je jediným účastníkem řízení, nepřichází z povahy věci v úvahu rozhodování o náhradě nákladů řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 987/2013","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"O zřejmě bezúspěšné uplatňování práva jde zpravidla tehdy, je-li již ze samotných údajů účastníka nebo z obsahu spisu nepochybné, že požadavku nemůže být vyhověno.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.987.2013.3","case_number":"21 Cdo 987/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.987.2013.3","court":"nsoud","decision_date":"2014-10-30","decision_type":"Usnesení","subject":"Doplnění usnesení Nejvyššího soudu o rozsah zrušení rozhodnutí nižších soudů ve vztahu k žalobám pro zmatečnost proti druhému usnesení odvolacího soudu"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.987.2013.1","case_number":"21 Cdo 987/2013","ecli":"ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.987.2013.1","court":"nsoud","decision_date":"2014-02-26","decision_type":"Usnesení","subject":"Odmítnutí žalob pro zmatečnost pro vady a posouzení žádostí o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.4204.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:26.CDO.4204.2019.1"}}