{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.2277.2020.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 2277/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.2277.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/48F899E7DB25D432C125861E0041D67A?openDocument","decision_date":"2020-08-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Návrh vlastníků nemovitosti na výmaz sídla společnosti z obchodního rejstříku po zániku právního důvodu užívání prostor","legal_sentence":"I. I po 1. 1. 2014 je při ztrátě právního důvodu užívání prostor, ve kterých je umístěno sídlo společnosti, rozhodnou skutečností (od níž začíná běžet složená lhůta podle § 11 odst. 2 a 3 z. . v. r.), teprve rozhodnutí společnosti (příslušného orgánu společnosti) o změně jejího sídla. II. Dojde-li k zániku právního důvodu užívání prostor, ve kterých je umístěno sídlo společnosti, je povinností společnosti o změně sídla rozhodnout.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§136","304/2013:§9","304/2013:§11","304/2013:§14","89/2012:§137"],"analysis":{"subject":"Návrh vlastníků nemovitosti na výmaz sídla společnosti z obchodního rejstříku po zániku právního důvodu užívání prostor","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Navrhovatelé (vlastníci) uzavřeli se společností P. s. V. dne 2.9.2003 nájemní smlouvu na nebytové prostory, do nichž bylo umístěno sídlo společnosti, na dobu určitou do 2.6.2009."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Sídlo společnosti bylo zapsáno do obchodního rejstříku."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Uplynutím doby nájmu zanikl právní důvod užívání prostor, ve kterých je sídlo společnosti umístěno."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Společnost ve svém sídle fakticky nesídlí."},{"sourceRefs":["S0013","S0020"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 6.5.2009 zrušil společnost s likvidací, likvidace dosud neskončila."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"C 98711/RD29/MSPH, Fj 8517/2018/MSPH","decisionDate":"4.11.2019","outcomeSummary":"Odmítl návrh na výmaz sídla společnosti a rozhodl o vrácení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 Cmo 305/2019","decisionDate":"20.2.2020","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda ztráta právního důvodu užívání prostor, ve kterých je umístěno sídlo společnosti, sama o sobě zakládá povinnost společnosti navrhnout výmaz (resp. změnu) zápisu sídla společnosti do obchodního rejstříku.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0032","S0034"],"text":"Ztráta právního důvodu užívání prostor sama o sobě nezakládá povinnost společnosti navrhnout výmaz sídla; rozhodnou skutečností je rozhodnutí společnosti o změně sídla. Tento závěr platí i za právní úpravy účinné od 1.1.2014. Pokud společnost nerozhodne o změně sídla, rejstříkový soud může postupovat podle § 9 odst. 1 z.v.r. a zrušit společnost s likvidací. Regulace je ústavně konformní.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Postup popsaný v R 52/2009 a R 12/2012 je nefunkční, neboť společnost byla zrušena před více než deseti lety a likvidace stále neskončila, takže nemají jinou možnost než sami navrhnout výmaz sídla.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0036","S0037"],"sourceRefs":["S0019","S0020"],"importance":"CORE","parties":["J. S.","M. S."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že vlastník může informovat rejstříkový soud o průtazích likvidace a ten může odvolat likvidátora, případně využít § 82 z.v.r."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. S.","M. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0029","S0032"],"interpretation":"Rozhodnou skutečností pro povinnost podat návrh na změnu zápisu sídla společnosti je rozhodnutí příslušného orgánu společnosti o změně sídla, nikoli ztráta právního důvodu užívání prostor.","regulations":"§ 11 odst. 2 a 3 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0028","S0033"],"interpretation":"Zapsaná osoba musí mít právní důvod užívání prostor po celou dobu, po kterou jsou tyto prostory zapsány jako její sídlo; zánik tohoto důvodu zakládá povinnost společnosti rozhodnout o změně sídla, nikoli povinnost podat návrh na výmaz.","regulations":"§ 14 odst. 3 zákona č. 304/2013 Sb."},{"sourceRefs":["S0026","S0033"],"interpretation":"Pokud obsah zápisu odporuje donucujícímu ustanovení a nelze dosáhnout nápravy jinak, rejstříkový soud vyzve ke zjednání nápravy a při neúspěchu může zrušit společnost s likvidací.","regulations":"§ 9 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázka aktivní legitimace k podání návrhu na výmaz sídla"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř. pro řešení dosud neřešené otázky v poměrech právní úpravy účinné od 1.1.2014.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Ztráta právního důvodu užívání prostor sama o sobě nezakládá povinnost společnosti navrhnout výmaz sídla; rozhodnou skutečností je rozhodnutí společnosti o změně sídla. Tento závěr je v souladu s dosavadní judikaturou a platí i za nové právní úpravy.","reasonSourceRefs":["S0029","S0032"],"topic":"Povinnost společnosti navrhnout výmaz sídla po zániku právního důvodu užívání","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 3088/2007","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Návrh na výmaz sídla může jiná osoba podat pouze, nesplní-li společnost povinnost podat návrh do 15 dnů od vzniku rozhodné skutečnosti; rozhodnou skutečností je rozhodnutí valné hromady o změně sídla, nikoli zánik právního důvodu užívání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.3088.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","interpretation:900001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.3088.2007.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.2277.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.2277.2020.1"}}