{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.2832.2020.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 2832/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.2832.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D33297B1E3C01944C125868B001B7F97?openDocument","decision_date":"2020-11-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výklad prekluzivních lhůt podle § 5 odst. 2 z. o. k. pro uplatnění práva na vydání prospěchu z porušení zákazu konkurence jednatelem – počátek běhu lhůt vázán na okamžik získání prospěchu","metadata_regulation_keys":["89/2012:§619","90/2012:§5"],"analysis":{"subject":"Výklad prekluzivních lhůt podle § 5 odst. 2 z. o. k. pro uplatnění práva na vydání prospěchu z porušení zákazu konkurence jednatelem – počátek běhu lhůt vázán na okamžik získání prospěchu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobkyně a žalovaná podnikají v obdobném předmětu činnosti (prodej, pronájem a oprava vozidel)."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"R. M. byl od 31. 3. 2015 do 20. 3. 2017 jednatelem žalobkyně a současně od 18. 1. 2011 jednatelem žalované."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhá, aby jí žalovaná vydala prospěch získaný porušením zákazu konkurence jejím jednatelem R. M."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dne 29. 3. 2017 odeslala žalobkyně žalované výzvu k vydání prospěchu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prostějově","fileNumber":"6 C 99/2017","decisionDate":"17. 10. 2018","outcomeSummary":"Žalobu zamítl (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.). Soud dospěl k závěru, že subjektivní prekluzivní lhůta začala běžet nejpozději v září 2016 (vědomost Z. H.) a objektivní lhůta od 31. 3. 2015, takže právo zaniklo prekluzí.","sourceRefs":["S0006","S0017","S0020"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"27 Co 46/2019","decisionDate":"30. 1. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně co do výroku I., změnil výši nákladů řízení před soudem prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Odvolací soud dovodil, že subjektivní lhůta začala běžet již 13. 4. 2016 (vědomost R. D.) a objektivní lhůta od 31. 3. 2015, takže právo prekludovalo.","sourceRefs":["S0021","S0023","S0025","S0026"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je pro počátek běhu subjektivní lhůty podle § 5 odst. 2 z. o. k. nutná také vědomost o obsahu a rozsahu práv z porušení zákazu konkurence?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0058"],"text":"Prekluzivní lhůty podle § 5 odst. 2 z. o. k. začínají běžet nejdříve okamžikem, kdy povinný v důsledku porušení zákazu konkurence získá prospěch nebo nabude právo. Subjektivní lhůta vyžaduje vědomost oprávněné obchodní korporace o určitém druhu a rozsahu tohoto prospěchu. Soud dovodil analogii s § 619 odst. 1 o. z. a s judikaturou k promlčecí lhůtě pro náhradu škody (25 Cdo 1331/2005, 25 Cdo 4890/2014).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že pouhá znalost porušení zákazu konkurence nestačí; je třeba alespoň přibližná znalost o získaném prospěchu, jinak by lhůta mohla začít běžet před vznikem práva. Odkazuje na rozsudky 25 Cdo 1169/2000 a 30 Cdo 2758/2006.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0058"],"sourceRefs":["S0033","S0034"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Soud přijal argument, že pro počátek subjektivní lhůty je nutná znalost o druhu a rozsahu prospěchu, analogicky jako u promlčecí lhůty pro náhradu škody."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Běží prekluzivní lhůty podle § 5 odst. 2 z. o. k. pro každé dílčí porušení a získaný prospěch zvlášť, nebo od počátku porušování?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Prekluzivní lhůty podle § 5 odst. 2 z. o. k. začínají běžet nejdříve okamžikem, kdy povinný v důsledku porušení zákazu konkurence získá prospěch nebo nabude právo. Pro pokračující porušování to znamená, že každý dílčí prospěch má vlastní lhůtu; lhůta neběží od počátku porušování, ale od okamžiku získání konkrétního prospěchu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"interpretation":"Prekluzivní lhůty podle § 5 odst. 2 z. o. k. začínají běžet nejdříve okamžikem, kdy povinný v důsledku porušení zákazu konkurence získá prospěch nebo nabude právo; subjektivní lhůta vyžaduje vědomost oprávněné obchodní korporace o druhu a přibližném rozsahu tohoto prospěchu.","regulations":"§ 5 odst. 2 z. o. k.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Výklad počátku subjektivní prekluzivní lhůty","Výklad běhu prekluzivních lhůt při pokračujícím porušování"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení dosud nevyřešených otázek výkladu § 5 z. o. k.","partialAssessments":[{"reason":"Druhá otázka (zda je rozhodný okamžik možnosti či skutečné vědomosti) nezakládá přípustnost, neboť na jejím posouzení napadené rozhodnutí nespočívá.","sourceRefs":["S0042"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0043"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vázal počátek prekluzivních lhůt na okamžik porušení zákazu konkurence, aniž by zohlednil okamžik získání prospěchu.","reasonSourceRefs":["S0059"],"topic":"Počátek prekluzivních lhůt","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["V dalším řízení se soud zabývá otázkou pasivní věcné legitimace žalované.","Soud prvního stupně znovu rozhodne o nákladech řízení včetně dovolacího."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 30. 1. 2020, č. j. 27 Co 46/2019-341, jakož i rozsudek Okresního soudu v Prostějově ze dne 17. 10. 2018, č. j. 6 C 99/2017-294, se ruší a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí soudu prvního stupně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3845/19","sourceRefs":["S0050"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta pro uplatnění nároku počíná běžet až okamžikem, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.3845.19.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.3845.19.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.2832.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.2832.2020.1"}}