{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.4550.2018.1","court":"nsoud","case_number":"27 Cdo 4550/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.4550.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8D31D0ADAD067E89C1258587001A1AA9?openDocument","decision_date":"2020-03-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení členství v bytovém družstvu a s ním spojeného práva nájmu bytu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení členství v bytovém družstvu a s ním spojeného práva nájmu bytu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Zemřela původní členka žalovaného bytového družstva; její dědicové nabyli spoluvlastnické podíly na družstevním podílu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dědicové se nedohodli, který z nich bude jediným členem družstva, ale každý z nich vlastnil spoluvlastnický podíl na družstevním podílu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dědicové darovali své spoluvlastnické podíly na družstevním podílu žalobkyni smlouvami ze dne 28. 3. 2016 a 5. 5. 2016."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení, že se v důsledku těchto darování stala členkou družstva a že s tímto členstvím je spojeno právo nájmu bytové jednotky."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalované družstvo namítalo, že převod podílů nebyl účinný, protože dědicové se nestali členy družstva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"75 Cm 130/2016","decisionDate":"6. 6. 2017","outcomeSummary":"Zamítl návrh na určení, že žalobkyně je členkou družstva a že s tímto členstvím je spojeno právo nájmu bytové jednotky.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 Cmo 208/2017","decisionDate":"20. 6. 2018","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně v části o určení členství a určil, že žalobkyně je členkou družstva; ve zbytku výroku I. rozsudek potvrdil.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je pro převod spoluvlastnického podílu na družstevním podílu dědicem na třetí osobu nutné, aby se dědicové nejprve dohodli, který z nich bude členem družstva?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že závěr odvolacího soudu, podle něhož mohli dědicové darovat své spoluvlastnické podíly na družstevním podílu žalobkyni, odpovídá ustálené judikatuře (usnesení sp. zn. 29 Odo 1216/2005, 29 Cdo 2398/2010, 29 Cdo 1763/2016, 29 Cdo 5719/2016, rozsudek sp. zn. 33 Cdo 4886/2015, 29 Cdo 4215/2016). Dovolání proto není přípustné podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný Lidové bytové družstvo Praha 4"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["převoditelnost spoluvlastnických podílů na družstevním podílu bez předchozí dohody dědiců"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil otázku, která by nebyla v judikatuře dovolacího soudu dosud vyřešena.","reasonSourceRefs":["S0007"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný Lidové bytové družstvo Praha 4","beneficiaryParty":"žalobkyně K. G.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.114 Kč, k rukám její zástupkyně, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 1216/2005","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podíl v obchodní korporaci byl (do 31.12.2013) jinou majetkovou hodnotou, nikoli právem, jež se promlčovalo.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1216.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:29.ODO.1216.2005.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.4550.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:27.CDO.4550.2018.1"}}