{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:27.ND.10.2020.1","court":"nsoud","case_number":"27 Nd 10/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:27.ND.10.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3DBFD6EBCF3C4186C125855E00189B03?openDocument","decision_date":"2020-02-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Návrh na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti v řízení o péči o nezletilé dítě","metadata_regulation_keys":["292/2013:§5","99/1963:§12"],"analysis":{"subject":"Návrh na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti v řízení o péči o nezletilé dítě","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Otec podal návrh na změnu rozsudku o svěření nezletilé do výhradní péče u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Matka následně navrhla přikázání věci Okresnímu soudu v Přerově z důvodu vhodnosti, argumentujíc procesní ekonomií a tím, že v obvodu tohoto soudu mají bydliště nezletilá, matka, OSPOD a většina svědků."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Otec s přikázáním nesouhlasil, poukazujíc na to, že veškerá jednání probíhají v Jablonci nad Nisou, dcera se zde narodila a má zde trvalý pobyt, a že pohovor s nezletilou již byl proveden."}],"jurisdictionMatterType":["DELEGATION"],"jurisdictionQuestion":"Má být věc přikázána Okresnímu soudu v Přerově z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř.?","courtsInQuestion":[{"role":"LOWER_COURT","court":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou"},{"role":"CANDIDATE","court":"Okresní soud v Přerově"}],"determinedCourt":"Okresní soud v Jablonci nad Nisou","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je možné přikázat věc jinému soudu z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. v řízení o péči o nezletilé dítě, nebo má přednost zvláštní úprava přenesení příslušnosti podle § 5 z. ř. s.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvod k přikázání věci z důvodu vhodnosti, neboť ustanovení § 5 z. ř. s. je zvláštním ustanovením, které má přednost před § 12 odst. 2 o. s. ř., a tudíž ve věcech péče o nezletilé zásadně nelze použít § 12 odst. 2 o. s. ř. Dále jsou úvahy o restriktivním přístupu posíleny tím, že by šlo o prolomení výlučné místní příslušnosti založené bydlištěm nezletilé a otec s návrhem nesouhlasí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"takový postup je zcela souladný s principem procesní ekonomie, neboť v obvodu Okresního soudu v Přerově mají bydliště (sídlo) nezletilá, matka, orgán sociálně právní ochrany dětí a většina v úvahu připadajících svědků a institucí","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["matka R. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal důvod k přikázání věci, neboť ustanovení § 5 z. ř. s. je zvláštním ustanovením, které má přednost před § 12 odst. 2 o. s. ř., a tudíž ve věcech péče o nezletilé zásadně nelze použít § 12 odst. 2 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["matka R. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014"],"interpretation":"Ustanovení § 5 z. ř. s. je zvláštním ustanovením, které umožňuje změnit místní příslušnost soudu v řízení o péči o nezletilé, a má přednost před obecným ustanovením § 12 odst. 2 o. s. ř. o přikázání věci z důvodu vhodnosti. Věci péče o nezletilé proto nelze přikazovat jinému soudu podle § 12 odst. 2 o. s. ř.","regulations":"§ 5 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních; § 12 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Věc vedená u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod sp. zn. 0 P 157/2019 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Přerově.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 144/2000","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně představují takové okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší nebo po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než příslušným soudem; obecná místní příslušnost je základní zásadou a delegace je výjimkou, kterou je nutno vykládat restriktivně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.144.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:1.US.144.2000"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:27.ND.10.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:27.ND.10.2020.1"}}