{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.1283.2020.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1283/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.1283.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9F83A8002D9C1E22C125860700189514?openDocument","decision_date":"2020-08-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Bezdůvodné obohacení z užívání cizího pozemku stavbou ve vlastnictví obce sloužící veřejné potřebě","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2991"],"analysis":{"subject":"Bezdůvodné obohacení z užívání cizího pozemku stavbou ve vlastnictví obce sloužící veřejné potřebě","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalobkyně je vlastnicí pozemků parc. č. XYa parc. č. XY v k. ú. T."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalovaná obec vlastnila stavbu čističky odpadních vod umístěnou na těchto pozemcích bez odpovídajícího občanskoprávního titulu."},{"sourceRefs":["S0007","S0014"],"text":"Stavba slouží k uspokojování potřeb obyvatel obce a široké veřejnosti."},{"sourceRefs":["S0001","S0012"],"text":"Žalobkyně se domáhala vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemků v období od 23. 2. 2016 do 21. 12. 2017 ve výši 81 825 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"18 C 8/2018","decisionDate":"7. 1. 2019","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 81 825 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 162/2019","decisionDate":"23. 7. 2019","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda v důsledku umístění stavby na cizím pozemku bez odpovídajícího občanskoprávního oprávnění vzniká bezdůvodné obohacení i tehdy, jde-li o stavbu čističky odpadních vod v obecním vlastnictví, sloužící uspokojování potřeb široké veřejnosti.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody k přehodnocení své dosavadní rozhodovací praxe; vznik bezdůvodného obohacení nezávisí na účelu užívání stavby ani na tom, zda přináší zisk. Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s judikaturou NS i ÚS.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že otázka by měla být řešena jinak oproti dosavadní rozhodovací praxi, a to s ohledem na veřejný účel stavby; odkázala na usnesení NS 28 Cdo 3382/2010, 32 Odo 872/2003 a nálezy ÚS III. ÚS 338/04, III. ÚS 3735/11, II. ÚS 3033/14.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná obec Tursko"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené judikatury; otázka je již vyřešena a není důvod ji přehodnocovat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná obec Tursko"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná obec Tursko"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["vznik bezdůvodného obohacení při stavbě sloužící veřejné potřebě","náhrada nákladů řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatelka neuvedla žádnou otázku, která by zakládala přípustnost; výrok o nákladech je vyloučen z přezkumu.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka vzniku bezdůvodného obohacení je již vyřešena ustálenou judikaturou, odvolací soud se neodchýlil.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení je vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, dovolání nezakládá přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"topic":"Vznik bezdůvodného obohacení při užívání cizího pozemku stavbou bez právního titulu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení je vyloučeno ze zákona.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání proti nákladovému výroku","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"5 663 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná obec Tursko","beneficiaryParty":"žalobkyně L. V.","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 5 663 Kč k rukám advokáta JUDr. Aleše Janocha do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"k rukám advokáta JUDr. Aleše Janocha do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 5 663 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 3348/2015","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vznik bezdůvodného obohacení nezávisí na způsobu užívání stavby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.3348.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.3348.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.1283.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.1283.2020.1"}}