{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.1571.2020.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1571/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.1571.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9E03CEA7CB239ED7C12585EB0018BF8F?openDocument","decision_date":"2020-06-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva státu podle § 18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. – aktivní věcná legitimace oprávněné osoby – směna pozemků před rozhodným obdobím","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c","12/1945","28/1945:§5","428/2012:§18"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva státu podle § 18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. – aktivní věcná legitimace oprávněné osoby – směna pozemků před rozhodným obdobím","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Právní předchůdce žalobce (Rytířský řád Křižovníků s červenou hvězdou) byl vlastníkem původních pozemkových parcel v katastrálním území XY."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V letech 1946-1947 právní předchůdce žalobce nabídl tyto pozemky ke směně (výměně) za jiné pozemky v rámci přídělového řízení podle dekretů č. 12/1945 Sb. a č. 28/1945 Sb. a souhlasil s jejich zahrnutím do celku s konfiskovaným majetkem."},{"sourceRefs":["S0007","S0032"],"text":"Na základě této směny byly právnímu předchůdci žalobce poskytnuty náhradní pozemky v rámci přídělu XY č. 396, a to ještě před 25. 2. 1948."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Předmětné pozemky (nyní parcely XY) byly následně převedeny kupní smlouvou z Pozemkového fondu ČR na žalovanou 1) v roce 2004. Žalobce se domáhal určení vlastnického práva státu k těmto pozemkům s tvrzením, že jeho právní předchůdce byl jejich vlastníkem v rozhodném období a že převod na žalovanou 1) byl v rozporu se zákonem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mostě","fileNumber":"33 C 17/2015","decisionDate":"6. 6. 2018","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení vlastnického práva státu k pozemkům a uložil žalobci povinnost nahradit náklady řízení žalované 1) 3.000 Kč a žalované 2) 4.500 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"10 Co 352/2018-202","decisionDate":"2. 12. 2019","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalobci povinnost nahradit náklady odvolacího řízení žalované 1) 300 Kč a žalované 2) 600 Kč.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pro nabytí vlastnického práva k pozemkům konfiskovaným podle dekretu č. 12/1945 Sb. a přiděleným podle dekretu č. 28/1945 Sb. byla nutná intabulace (konstitutivní zápis do pozemkových knih) a zda směna pozemků v letech 1946-1947 proběhla jako smluvní převod podle o. z. o. nebo jako součást přídělového řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, podle které konfiskace majetku podle dekretu č. 12/1945 Sb. nastala dnem účinnosti dekretu a intabulace měla pouze deklaratorní charakter; příděl podle dekretu č. 28/1945 Sb. nevyžadoval intabulaci, neboť vlastnictví přecházelo dnem převzetí držby. Směna pozemků byla součástí přídělového řízení, nikoli smluvním převodem. Dovolatelovy námitky jsou proto liché a nezakládají přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že intabulační princip platil do 31. 12. 1950, a že směna pozemků nebyla řádně provedena podle o. z. o., a proto k převodu vlastnictví nedošlo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0020","S0017"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Směna pozemků se neuskutečnila jako smluvní převod podle o. z. o., nýbrž formou přídělů; intabulační princip neplatil všeobecně a pro konfiskaci a příděl nebyl vyžadován."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda církevní vnitřní předpis (kanonické právo) byl určující pro nakládání s majetkem církevní právnické osoby ve vztahu k orgánům státu a zda obecné soudy mají právo vykládat vnitřní normy církve.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030"],"text":"Odvolací soud nevykládal kanonické právo a neodchýlil se od judikatury; otázka vnitřních církevních norem není pro rozhodnutí určující, neboť soudy vycházely z listinných důkazů o schválení výměny velmistrem. Dovolání v této části není přípustné, protože na jejím řešení rozhodnutí nezávisí.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda v roce 1947 mohlo dojít k převodu nemovitostí dle směnné smlouvy bez protiplnění ze strany státu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Dovolatel řádně nevymezil dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o. s. ř., neboť neuvedl, které právní posouzení považuje za nesprávné, a otázka vychází z jiného skutkového stavu. Dovolání v této části není přípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Aktivní věcná legitimace oprávněné osoby","Intabulační princip","Výklad církevních norem","Platnost směny pozemků"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť dovolatelem formulované otázky nezakládají přípustnost – buď na nich rozhodnutí nezávisí, nebo jsou v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, nebo nebyly řádně vymezeny.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky intabulačního principu a směnné smlouvy jsou v souladu s ustálenou judikaturou a nezakládají přípustnost.","sourceRefs":["S0017","S0021"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka výkladu církevních norem není pro rozhodnutí určující.","sourceRefs":["S0027"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka protiplnění nebyla řádně vymezena a vychází z jiného skutkového stavu.","sourceRefs":["S0025","S0026"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0014","S0015","S0036"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelovy otázky nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Posouzení přípustnosti dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná 2)","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované 2) na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou 1) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované 2) 300 Kč; mezi žalobcem a žalovanou 1) žádné náklady.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 10/13","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Počátek rozhodného období pro aplikaci zákona č. 428/2012 Sb. je 25. 2. 1948.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.10.13.4","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.10.13.4"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.1571.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.1571.2020.1"}}