{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.3333.2020.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 3333/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.3333.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1337A665917DC7FCC125868C001DEB6A?openDocument","decision_date":"2020-12-02","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnictví k nemovitým věcem – právní nástupnictví spolku vzniklého před 1. 10. 1951 a nově registrovaného občanského sdružení","metadata_regulation_keys":["83/1990:§19"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k nemovitým věcem – právní nástupnictví spolku vzniklého před 1. 10. 1951 a nově registrovaného občanského sdružení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Původní singulární společenstvo v Pozděchově se stalo vlastníkem části pozemků na základě smlouvy ze 14. 12. 1895 a následně bylo transformováno na spolek „Lesní singulární společnost v Pozděchově“, který nabyl zbylé pozemky smlouvami z let 1929, 1932 a 1937."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Pozemky byly v letech 1960 až 1992 užívány zemědělským družstvem."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce byl jako spolek registrován Ministerstvem vnitra dne 27. 8. 2010."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce odvozuje své vlastnické právo k pozemkům z právního nástupnictví po Singulární lesní společnosti v Pozděchově."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ministerstvo vnitra nevyzvalo původní spolek podle § 19 odst. 2 zákona o sdružování občanů k doložení názvu a sídla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"38 C 99/2018","decisionDate":"18. 2. 2020","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal určení vlastnictví k pozemkům.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně","fileNumber":"60 Co 102/2020","decisionDate":"14. 7. 2020","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a určil, že žalobce je vlastníkem dotčených pozemků.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda k zániku spolku vzniklého před 1. 10. 1951 dochází ve smyslu § 19 odst. 2 zákona o sdružování občanů i v případě pasivity Ministerstva vnitra (nedostatek dotazu, zda původní spolek hodlá pokračovat ve své činnosti).","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že podle ustálené judikatury (usnesení Ústavního soudu ze dne 25. 1. 2006, sp. zn. II. ÚS 644/05, usnesení Ústavního soudu ze dne 15. 12. 2008, sp. zn. IV. ÚS 2927/07, a přiměřeně rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 3. 2000, sp. zn. 28 Cdo 974/98) dochází k zániku spolku vzniklého před 1. 10. 1951 ke dni 31. 12. 1990 bez ohledu na pasivitu Ministerstva vnitra, neboť nevyužitím práva plynoucího z § 19 odst. 2 zákona o sdružování občanů (nedoložením názvu a sídla) dochází k prekluzi práva spolku na zachování právní kontinuity.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Podle usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2927/07 právo na zachování právní kontinuity spolku prekludovalo ke konci roku 1990, pokud spolek tohoto práva sám nevyužil. Výklad § 19 odst. 2 zákona o sdružování občanů zaujatý odvolacím soudem odporuje jeho smyslu, jímž je nastolení právní jistoty.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud konstatoval, že závěr odvolacího soudu neodpovídá ustálené rozhodovací praxi, která zánik spolků vzniklých před 1. 10. 1951 neváže na předchozí aktivitu státu; nevyužitím práva původního spolku dochází k prekluzi práva na zachování právní kontinuity."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje neaktivní spolky, ale neřeší prekluzi kontinuity z roku 1990.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["304/2013:§125a"],"continuity_old_key":"83/1990:§19","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda může být subjekt (spolek) nově registrovaný podle zákona o sdružování občanů totožným s dříve existujícím neregistrovaným spolkem, nemají-li mezi sebou žádný formálně právní vztah.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že vztah mezi původním nositelem majetkových práv a nově vzniklým subjektem musí být vztahem konkrétní a nezpochybnitelné návaznosti mezi předchůdcem a nástupcem (rozsudek NS ze dne 26. 2. 1998, sp. zn. 3 Cdon 1325/96). Za právního nástupce je považován ten, kdo vstupuje do práv a povinností předchůdce na základě skutečností stanovených hmotným právem (rozsudek NS ze dne 16. 12. 1999, sp. zn. 20 Cdo 2304/98). Majetek původního subjektu se bez dalšího majetkem nově vznikajícího sdružení nestává; původní subjekt má možnost svobodně rozhodnout o způsobu majetkového vypořádání (rozsudek NS ze dne 11. 7. 2012, sp. zn. 28 Cdo 4507/2011). Zákon o sdružování občanů neupravuje specifický způsob vzniku nového sdružení na personální či majetkové základně předchůdce; členům původního sdružení nic nebrání upravit majetkové vztahy dohodou (rozsudky NS ze dne 26. 6. 2002, sp. zn. 28 Cdo 2641/2000, a ze dne 8. 11. 2006, sp. zn. 28 Cdo 2669/2006).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda se odvolací soud měl zabývat otázkou věcné legitimace žalované (pasivní legitimace) ve vztahu k § 65 odst. 5 a 6 katastrálního zákona.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Nejvyšší soud tuto otázku neposuzoval meritorně, pouze konstatoval, že odvolací soud se jí opomenul zabývat, a uložil mu, aby se jí v dalším řízení věnoval.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"K zániku spolku vzniklého před 1. 10. 1951 dochází ke dni 31. 12. 1990 i bez předchozího dotazu Ministerstva vnitra, pokud spolek sám nevyužil práva na zachování právní kontinuity doložením názvu a sídla; nevyužitím tohoto práva dochází k prekluzi.","regulations":"§ 19 odst. 2 zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Pro nabytí majetku původního spolku nově registrovaným občanským sdružením je nezbytný konkrétní hmotněprávní důvod (např. dohoda), pouhá faktická totožnost personální, místní, činnosti, majetku, vnitřních poměrů a názvu nepostačuje.","regulations":"Občanské právo hmotné – právní nástupnictví","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zánik spolku podle § 19 odst. 2 zákona o sdružování občanů","Právní nástupnictví mezi původním spolkem a nově registrovaným sdružením"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek aplikace § 19 odst. 2 zákona o sdružování občanů a prokázání právního nástupnictví, při jejichž řešení se odvolací soud odchýlil od rozhodovací praxe Ústavního soudu a Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku zániku původního spolku a právního nástupnictví, čímž se odchýlil od ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017"],"topic":"Zánik původního spolku a právní nástupnictví","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud se opomenul zabývat otázkou věcné legitimace žalované; dovolací soud tuto otázku neposuzoval meritorně.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Věcná legitimace žalované","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený Nejvyšším soudem v tomto rozsudku je pro odvolací soud v dalším řízení závazný.","Odvolací soud se v dalším řízení zabývá otázkou věcné legitimace žalované."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 14. července 2020, č. j. 60 Co 102/2020 – 288, se ruší a věc se vrací Krajskému soudu v Brně, pobočce ve Zlíně, k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Cdon 1325/96","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vztah mezi původním nositelem majetkových práv a nově vzniklým subjektem musí být vztahem konkrétní a nezpochybnitelné návaznosti mezi předchůdcem a nástupcem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1998:3.CDON.1325.96.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1998:3.CDON.1325.96.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.3333.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:28.CDO.3333.2020.1"}}