{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.2870.2018.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2870/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.2870.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D91594C38B196CCFC125857C0018B409?openDocument","decision_date":"2020-03-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Umoření směnky – lhůta k podání dalšího návrhu na umoření","metadata_regulation_keys":["292/2013:§313","99/1963:§185m","99/1963:§185r","292/2013:§307"],"analysis":{"subject":"Umoření směnky – lhůta k podání dalšího návrhu na umoření","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Navrhovatel V. V. podal dne 18. ledna 2017 u Okresního soudu ve Vsetíně návrh na umoření směnky vystavené společností D. na částku 1.000.000 Kč, splatné dne 25. dubna 2014, avalované S. Q."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soud prvního stupně usnesením ze dne 31. května 2017 vyzval toho, kdo má originál směnky, aby se přihlásil do dvou měsíců od vydání usnesení, a poučil navrhovatele, že po uplynutí této lhůty je třeba podat další návrh na umoření do jednoho měsíce, jinak bude řízení zastaveno."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Usnesení bylo vyvěšeno na úřední desce od 2. června 2017 do 2. srpna 2017; navrhovatel nepodal další návrh na umoření ve lhůtě jednoho měsíce od 3. srpna 2017."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně proto usnesením ze dne 12. září 2017 řízení o umoření směnky zastavil; odvolací soud toto usnesení potvrdil."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Navrhovatel v dovolání namítal, že další návrh na umoření byl již obsažen v jeho prvním návrhu, a že soudy nižších stupňů postupovaly formalisticky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vsetíně","fileNumber":"34 U 1/2017","decisionDate":"12. září 2017","outcomeSummary":"Řízení o umoření směnky zastaveno pro nepodání dalšího návrhu na umoření ve lhůtě podle § 313 odst. 3 z. ř. s.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"10 Co 754/2017","decisionDate":"28. února 2018","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno; odvolací soud shledal, že další návrh na umoření nebyl podán a že jej nelze považovat za obsažený v prvním návrhu.","sourceRefs":["S0004","S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda lze podat současně s návrhem na zahájení řízení o umoření listiny podle § 305 odst. 1 z. ř. s. i návrh podle § 313 odst. 2 z. ř. s.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0025","S0026"],"text":"Právní posouzení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (usnesení sp. zn. 29 Cdo 571/2015 a 29 Cdo 2843/2017), podle níž lze další návrh na umoření směnky podat až po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené v ediktu, a to nejpozději do jednoho měsíce od jejího uplynutí. Opačný názor dovolatele je v rozporu s výslovným zněním zákona.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Další návrh na umoření směnky může být obsažen již v prvním návrhu; soudy nižších stupňů tím, že tento projev vůle ignorovaly, porušily práva navrhovatele na ochranu majetku a spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel"],"courtExplanation":"Takový výklad odporuje výslovnému znění § 313 odst. 2 a 3 z. ř. s., které vyžaduje podání dalšího návrhu až po uplynutí dvouměsíční lhůty."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Otázka, zda lze podat další návrh na umoření směnky současně s prvním návrhem."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatelem předložená otázka nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0015","S0016"]},"findings":[{"reason":"Právní závěr odvolacího soudu, že absence dalšího návrhu podaného ve lhůtě jednoho měsíce po uplynutí dvouměsíční lhůty je důvodem pro zastavení řízení, je v souladu s judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Posouzení lhůty k podání dalšího návrhu na umoření směnky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 571/2015","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Další návrh na umoření směnky lze podat až po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené v ediktu, a to nejpozději do jednoho měsíce od jejího uplynutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.571.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.571.2015.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.2870.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.2870.2018.1"}}