{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.3362.2020.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3362/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.3362.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4D50071A02F480D2C1258677001E1C23?openDocument","decision_date":"2020-11-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na procesní nástupnictví v konkursním řízení – oprávnění k podání návrhu podle § 107a o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107a"],"analysis":{"subject":"Návrh na procesní nástupnictví v konkursním řízení – oprávnění k podání návrhu podle § 107a o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Usnesením ze dne 6. února 2008 prohlásil konkursní soud konkurs na majetek úpadce POZEMSTAV HB s. r. o."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Věřitel VISTAV PLUS s. r. o. v likvidaci přihlásil do konkursního řízení pohledávku ve výši 1.197.525 Kč, která byla při přezkumném jednání zjištěna."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Věřitel postoupil tuto pohledávku společnosti WELL Group a. s. na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 30. listopadu 2013."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Věřitel byl vymazán z obchodního rejstříku bez právního nástupce dne 20. srpna 2015 z důvodu ukončení likvidace."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Společnost WELL Group a. s. podala dne 18. dubna 2019 návrh, aby vstoupila do konkursního řízení na místo věřitele."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"56 K 92/2007-578","decisionDate":"22. 7. 2019","outcomeSummary":"Nevyhověl návrhu společnosti WELL Group na vstup do konkursního řízení na místo věřitele; návrh podala neoprávněná osoba.","sourceRefs":["S0003","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Ko 23/2019-586","decisionDate":"29. 11. 2019","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení konkursního soudu ve znění, že se zamítá návrh společnosti na vstup do konkursního řízení na místo věřitele; shodně s konkursním soudem uzavřel, že společnost nebyla oprávněna k podání návrhu podle § 107a o. s. ř.","sourceRefs":["S0010","S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"POZEMSTAV HB s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"1.197.525 Kč","label":"Pohledávka věřitele VISTAV PLUS ve výši 1.197.525 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může postupník pohledávky podat návrh na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. v konkursním řízení, pokud původní věřitel zanikl bez právního nástupce?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že návrh na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. může podat pouze původní věřitel, a to i v případě, že věřitel po postoupení pohledávky zanikl bez právního nástupce. Postupník není oprávněn k podání takového návrhu. Tento závěr je v souladu s R 37/2004 a další judikaturou. Dovolatelka svým opožděným jednáním nemůže zhojit nedostatek oprávnění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že v poměrech dané věci, kdy věřitel zanikl bez právního nástupce, mělo být procesní nástupnictví posouzeno podle § 107 odst. 3 o. s. ř., nikoli podle § 107a o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["společnost WELL Group a. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že právní posouzení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou (R 37/2004) a že dovolatelka nebyla oprávněna k podání návrhu podle § 107a o. s. ř.; skutečnost, že věřitel zanikl, na tom nic nemění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["společnost WELL Group a. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Oprávnění k podání návrhu na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (R 37/2004).","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Výklad § 107a o. s. ř. ve vztahu k oprávnění podat návrh na procesní nástupnictví","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Konkursní soud má v dalším řízení rozhodnout podle § 107 o. s. ř. o tom, zda a s kým bude pokračovat v řízení o přihlášce pohledávky věřitele."]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 708/2002 (R 37/2004)","sourceRefs":["S0011","S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Návrh na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř. může podat pouze původní účastník (věřitel).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.708.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.708.2002.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.3362.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.3362.2020.1"}}