{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.4648.2018.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 4648/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.4648.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/08B2AD3D2A137151C1258542001898D4?openDocument","decision_date":"2020-01-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem v insolvenčním řízení – naléhavý právní zájem správce konkursní podstaty","metadata_regulation_keys":["328/1991:§19","99/1963:§80","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem v insolvenčním řízení – naléhavý právní zájem správce konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Na úpadce M. D. byl prohlášen konkurs a správkyní konkursní podstaty byla ustanovena JUDr. Ing. Helena Horová, LL.M."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Správkyně měla za to, že úpadce je výlučným vlastníkem specifikovaných nemovitostí, které však byly v držení žalovaných (24 fyzických osob)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Správkyně podala u Okresního soudu v Ústí nad Labem určovací žalobu, aby bylo určeno, že vlastnické právo k nemovitostem náleží úpadci."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že správkyně nemá naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť má nemovitosti sepsat do konkursní podstaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"12 C 406/2014","decisionDate":"17. února 2017","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala určení, že úpadce je výlučným vlastníkem nemovitostí, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"9 Co 249/2017","decisionDate":"4. října 2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"M. D.","disputedItems":[{"label":"nemovitosti specifikované ve výroku rozsudku soudu prvního stupně","type":"ASSET","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má správce konkursní podstaty naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva úpadce k nemovitostem?","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Nejvyššího soudu, podle které správce konkursní podstaty nemá naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva úpadce k nemovitosti; má ji sepsat do soupisu konkursní podstaty. Dovolatelka nevznesla žádnou novou právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že jde o skutkově odlišný případ (absolutně neplatné zpeněžení, opětovný soupis, uložení podat určovací žalobu konkursním soudem), a že se neuplatní dosavadní judikatura. Dále namítá rozpor s nálezem Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 220/04 a že by opětovný soupis vedl k tomu, že by konkursní soud byl soudcem ve vlastní věci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně JUDr. Ing. Helena Horová, LL.M., jako správkyně konkursní podstaty úpadce M. D."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal skutkové poměry natolik specifickými, aby výjimečně odůvodňovaly existenci naléhavého právního zájmu; nález Ústavního soudu neřešil otázku naléhavého právního zájmu; námitka podjatosti je řešitelná procesními prostředky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně JUDr. Ing. Helena Horová, LL.M., jako správkyně konkursní podstaty úpadce M. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání proti nákladovým výrokům přípustné?","sourceRefs":["S0015","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dovolání proti výrokům o náhradě nákladů řízení je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně JUDr. Ing. Helena Horová, LL.M., jako správkyně konkursní podstaty úpadce M. D."]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["naléhavý právní zájem správce konkursní podstaty","přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou a dovolatelka nevznesla žádnou novou právní otázku; část dovolání proti nákladovým výrokům je objektivně nepřípustná.","partialAssessments":[{"reason":"Objektivní nepřípustnost dle § 238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání neobsahuje žádnou právní otázku zakládající přípustnost dle § 237 o. s. ř.; napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0018","S0019"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0016","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"naléhavý právní zájem správce konkursní podstaty","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3 028,72 Kč každému","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně JUDr. Ing. Helena Horová, LL.M., jako správkyně konkursní podstaty úpadce M. D.","beneficiaryParty":"žalovaní 1/, 3/, 9/, 11/, 13/, 15/, 17/, 18/, 19/, 20/, 22/, 23/ a 24/","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným 1/, 3/, 9/, 11/, 13/, 15/, 17/, 18/, 19/, 20/, 22/, 23/ a 24/ na náhradě nákladů dovolacího řízení každému částku 3 028,72 Kč, do tří dnů od právní moci, k rukám jejich zástupce.","outcome":"GRANTED"},{"amount":"4 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně JUDr. Ing. Helena Horová, LL.M., jako správkyně konkursní podstaty úpadce M. D.","beneficiaryParty":"žalovaná 14/ A. P.","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované 14/ na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč, do tří dnů od právní moci, k rukám její zástupkyně.","outcome":"GRANTED"},{"amount":"0 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně JUDr. Ing. Helena Horová, LL.M., jako správkyně konkursní podstaty úpadce M. D.","beneficiaryParty":"žalovaní 2/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 10/, 12/, 16/ a 21/","text":"Ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanými 2/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 10/, 12/, 16/ a 21/ nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným 1/, 3/, 9/, 11/, 13/, 15/, 17/, 18/, 19/, 20/, 22/, 23/ a 24/ na náhradě nákladů dovolacího řízení každému 3 028,72 Kč, žalované 14/ 4 114 Kč; ve vztahu k ostatním žalovaným žádné náklady nepřiznány.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 2141/2001","sourceRefs":["S0019","S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Správce konkursní podstaty nemá naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva úpadce k nemovitosti; má ji sepsat do soupisu konkursní podstaty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.2141.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:22.CDO.2141.2001.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.4648.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.4648.2018.1"}}