{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.557.2018.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 557/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.557.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0837F6561FFAA749C1258559004D5A50?openDocument","decision_date":"2020-01-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zastavení exekuce z důvodu osvobození od placení zbytku dluhů v oddlužení – posouzení povahy soudního smíru a vlivu § 416 insolvenčního zákona","legal_sentence":"Má-li účastníky sporu uzavřený smír (jen) povahu dohody o částečném vzdání se nároku věřitelem a částečném uznání dluhu dlužníkem, pak pohledávka vzešlá z takového smíru není vyloučena z účinků osvobození od placení zbytku dluhů přiznaného dlužníku rozhodnutím insolvenčního soudu dle § 414 insolvenčního zákona jen proto, že k uzavření smíru a k jeho schválení soudem došlo až po uplynutí propadné lhůty určené věřiteli k přihlášení pohledávky, jež byla předmětem smíru, do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§585","182/2006:§414","99/1963:§268","89/2012:§516","182/2006:§416"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce z důvodu osvobození od placení zbytku dluhů v oddlužení – posouzení povahy soudního smíru a vlivu § 416 insolvenčního zákona","facts":[{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Povinná byla trestním příkazem uznána vinnou trestným činem zpronevěry, kterým způsobila oprávněnému škodu. Část škody byla přiznána v trestním řízení, se zbytkem byl oprávněný odkázán na občanskoprávní řízení."},{"sourceRefs":["S0004","S0039"],"text":"V občanskoprávním řízení uzavřeli účastníci soudní smír, jímž se povinná zavázala zaplatit oprávněnému 96 225,70 Kč a oprávněný vzal žalobu ve zbytku zpět. Smír byl schválen usnesením soudu 29. 11. 2011."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"V insolvenčním řízení povinné bylo povoleno oddlužení a dne 25. 4. 2016 bylo povinné přiznáno osvobození od placení zbytku dluhů."},{"sourceRefs":["S0001","S0002"],"text":"Oprávněný podal návrh na exekuci na základě smíru. Povinná navrhla zastavení exekuce s odůvodněním, že pohledávka byla zahrnuta do oddlužení a osvobozena."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"34 EXE 1833/2016-30","decisionDate":"27. 2. 2017","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinné na zastavení exekuce. Dospěl k závěru, že vymáhaná pohledávka představuje pohledávku postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou dle § 169 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona, na niž nedopadají účinky osvobození.","sourceRefs":["S0002","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"27 Co 147/2017-59","decisionDate":"27. 9. 2017","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu. Uzavřel, že smír představuje narovnání, tedy nový závazek, který nemohl být přihlášen do insolvenčního řízení, a proto se na něj nevztahuje osvobození podle § 414 insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0007","S0010","S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"J. D.","disputedItems":[{"amount":"96 225,70 Kč","label":"pohledávka z titulu náhrady škody způsobené úmyslným trestným činem, vymáhaná na základě soudního smíru","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř. z důvodu, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která dosud nebyla dovolacím soudem vyřešena.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., protože napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která dosud nebyla dovolacím soudem vyřešena.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právních otázek, které dosud nebyly dovolacím soudem vyřešeny, případně při řešení kterých se odvolací soud odchýlil od ustálené judikatury.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["povinná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal dovolání přípustným, neboť v dotčených souvislostech jde o věc neřešenou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení § 237 o. s. ř. obsahově odpovídá staré úpravě přípustnosti dovolání.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["99/1963:§236","99/1963:§238"],"continuity_assessment":[{"key":"99/1963:§238","relation":"PRESERVES","reason":"Obsahuje stejné znění § 237, které je relevantní pro otázku."}],"continuity_old_key":"40/1964:§585"},{"question":"Zda soudní smír, kterým se věřitel částečně vzdává nároku a dlužník částečně uznává dluh, představuje narovnání ve smyslu § 585 obč. zák.","sourceRefs":["S0013","S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Soudní smír, kterým se věřitel částečně vzdává nároku a dlužník částečně uznává dluh, není narovnáním ve smyslu § 585 obč. zák., ale ponechává původní pohledávku nedotčenou.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda se na pohledávku vymáhanou na základě soudního smíru, který není narovnáním, vztahuje osvobození podle § 414 insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0013","S0041","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0043"],"text":"Pohledávka vznikla před rozhodnutím o úpadku a obecně by na ni dopadalo osvobození podle § 414 insolvenčního zákona. Nicméně jde o pohledávku z titulu náhrady škody způsobené úmyslným porušením právní povinnosti, na kterou se podle § 416 odst. 1 insolvenčního zákona osvobození nevztahuje. Proto není důvod k zastavení exekuce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["povinná"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda se na pohledávku z titulu náhrady škody způsobené úmyslným trestným činem vztahuje výjimka z osvobození podle § 416 odst. 1 insolvenčního zákona.","sourceRefs":["S0014","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Pohledávka z titulu náhrady škody způsobené úmyslným porušením právní povinnosti je vyloučena z osvobození od placení zbytku dluhů podle § 416 odst. 1 insolvenčního zákona.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["oprávněný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040"],"interpretation":"Soudní smír, kterým se věřitel částečně vzdává nároku a dlužník částečně uznává dluh, není narovnáním, ale ponechává původní pohledávku nedotčenou.","regulations":"§ 585 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0043"],"interpretation":"Pohledávka z titulu náhrady škody způsobené úmyslným porušením právní povinnosti je vyloučena z osvobození od placení zbytku dluhů, a to i v případě, že byla uznána soudním smírem.","regulations":"§ 416 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["posouzení povahy smíru a jeho vlivu na osvobození od dluhů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právní otázky, která dosud nebyla dovolacím soudem vyřešena.","sourceRefs":["S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil smír jako narovnání; správně jde o částečné vzdání se nároku a uznání dluhu.","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"Povaha soudního smíru","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Pohledávka je vyloučena z osvobození podle § 416 odst. 1 insolvenčního zákona, a proto je výsledek odvolacího soudu (nezastavení exekuce) správný.","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Aplikace § 416 insolvenčního zákona","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 16/1987 (stanovisko občanskoprávního kolegia bývalého Nejvyššího soudu ČSR z 11. 11. 1986, Cpj 44/86)","sourceRefs":["S0035"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Smír jako dohoda účastníků, u níž se předpokládá existence nejistých, neurčitých nebo sporných práv, je narovnáním, popřípadě dohodou o vzdání se práva.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.557.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.557.2018.1"}}