{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.5570.2017.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 5570/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.5570.2017.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/74ED65CD6AFD7576C12585A20018BB9A?openDocument","decision_date":"2020-03-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Spor o zaplacení pohledávky za majetkovou podstatou a o možnost započtení insolvenčním správcem po prohlášení konkursu","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1982","182/2006:§140","182/2006:§168"],"analysis":{"subject":"Spor o zaplacení pohledávky za majetkovou podstatou a o možnost započtení insolvenčním správcem po prohlášení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 1. ledna 2013 uzavřeli dlužník Centrum Dolní Břežany, s. r. o. a žalobce SPRÁVA s. r. o. smlouvu o poskytování služeb, na základě které žalobce vykonával pro dlužníka správu majetku za měsíční odměnu 85 000 Kč (později 102 850 Kč s DPH)."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 3. prosince 2015 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka a dne 1. března 2016 prohlásil konkurs na jeho majetek."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalobce vystavil faktury za služby za listopad 2015 až březen 2016, které nebyly uhrazeny."},{"sourceRefs":["S0046"],"text":"Dne 12. července 2016 žalovaný (insolvenční správce) jednostranně započetl pohledávku žalobce za majetkovou podstatou oproti pohledávce dlužníka za žalobcem z titulu nájemného."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce se domáhal zaplacení částky 451 476 Kč s příslušenstvím."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"108 C 10/2016","decisionDate":"26.10.2016","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit žalobci 451 476 Kč s úroky a náklady řízení. Dospěl k závěru, že pohledávka je za majetkovou podstatou a že návrh na povolení reorganizace nevyvolal zákaz započtení.","sourceRefs":["S0006","S0018"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"22 Co 50/2017","decisionDate":"20.6.2017","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v části 411 400 Kč, změnil v části 40 076 Kč a úrocích (žalobu zamítl), změnil náklady. Dospěl k závěru, že od zveřejnění návrhu na povolení reorganizace byl zákaz započtení, a že jednostranné započtení po prohlášení konkursu je neplatné.","sourceRefs":["S0019","S0027"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"Centrum Dolní Břežany, s. r. o.","disputedItems":[{"amount":"411 400 Kč","label":"pohledávka za majetkovou podstatou ve výši 411 400 Kč","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"jednostranné započtení ze dne 12.7.2016","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může insolvenční správce po prohlášení konkursu započíst pohledávku věřitele za majetkovou podstatou oproti pohledávce dlužníka vůči tomuto věřiteli?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0060","S0061","S0064"],"text":"Insolvenční správce nemůže po prohlášení konkursu započíst pohledávku věřitele za majetkovou podstatou, protože tato pohledávka se nepřihlašuje do insolvenčního řízení, a není tak splněna podmínka §140 odst. 3 písm. a) insolvenčního zákona. Tento závěr vyplývá z judikatury Nejvyššího soudu (R 63/2018, 29 ICdo 12/2015, 29 Cdo 2144/2017).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Započtení je legitimním způsobem splnění pohledávky podle §1982 o.z. a insolvenční správce jej může využít při uspokojování pohledávek za majetkovou podstatou dle §168 odst. 3 insolvenčního zákona.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0064","S0065"],"sourceRefs":["S0029"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Započtení není plněním, ale zánikem závazku; navíc pohledávka za majetkovou podstatou se nepřihlašuje, takže není splněna podmínka §140 odst. 3 písm. a) insolvenčního zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání proti nákladovým výrokům přípustné, pokud neobsahuje vymezení přípustnosti a argumentaci?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0040"],"text":"Dovolání proti nákladovým výrokům neobsahuje vymezení předpokladů přípustnosti dovolání, a proto je v této části nepřípustné a bylo odmítnuto.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0061","S0064"],"interpretation":"Započtení pohledávky věřitele za majetkovou podstatou po rozhodnutí o úpadku není přípustné, protože tato pohledávka se nepřihlašuje do insolvenčního řízení, a není tak splněna podmínka §140 odst. 3 písm. a) insolvenčního zákona.","regulations":"§140 odst. 2 a 3 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["možnost započtení pohledávky za majetkovou podstatou","přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům neobsahuje vymezení přípustnosti, proto bylo v této části odmítnuto; ve zbytku je přípustné pro řešení dosud neřešené otázky.","partialAssessments":[{"reason":"neobsahuje vymezení přípustnosti dovolání","sourceRefs":["S0035","S0040"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"jde o věc beze zbytku neřešenou","sourceRefs":["S0042"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0033","S0042"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že započtení není přípustné, ačkoli jeho právní posouzení bylo částečně korigováno.","reasonSourceRefs":["S0067"],"topic":"možnost započtení pohledávky za majetkovou podstatou","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Dovolání neobsahuje vymezení přípustnosti, proto bylo v této části odmítnuto.","reasonSourceRefs":["S0040"],"topic":"přípustnost dovolání proti nákladovým výrokům","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá v rozsahu proti třetímu a pátému výroku o nákladech.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Ve zbytku se dovolání zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12 438,80 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobce","text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12 438,80 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"III. Ve vztahu mezi žalobcem a vedlejším účastníkem na straně žalovaného nemá žádný z nich právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 12 438,80 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 1430/2014 (R 63/2018)","sourceRefs":["S0060","S0061"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Započtení pohledávek po rozhodnutí o úpadku je přípustné pouze za podmínek §140 odst. 2-4 insolvenčního zákona; pohledávky za majetkovou podstatou se nepřihlašují, proto započtení není možné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.1430.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.1430.2014.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.5570.2017.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.5570.2017.1"}}