{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.12.2020.2","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 12/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.12.2020.2","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E673352BD876EAE2C125854D0039A6E1?openDocument","decision_date":"2020-02-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o určení neúčinnosti právního jednání","legal_sentence":"Podle ustanovení § 243 písm. b/ o. s. ř. nebrání odložení právní moci výroku, jímž insolvenční soud na základě odpůrčí žaloby podané insolvenčním správcem určil, že označené právní jednání dlužníka je neúčinné, skutečnost, že neúčinnost právního jednání byla vyslovena ve prospěch věřitelů (insolvenčního) dlužníka, kteří nejsou účastníky sporu. Závažnost újmy, která ve smyslu ustanovení § 243 písm. a/ o. s. ř. dovolateli hrozí (na jeho právech) neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí [dovoláním napadeného (výroku) rozhodnutí], se poměřuje možným dopadem vlastního výkonu rozhodnutí (exekuce) do poměrů povinného (dovolatele). Je-li vykonáváno rozhodnutí, jímž se ukládá peněžité plnění povinnému (dovolateli), je pro posouzení závažnosti hrozící újmy zásadně rozhodující možný dopad vlastního výkonu rozhodnutí (exekuce) do majetkových poměrů povinného (dovolatele), tedy poměření toho, jak závažně se (případně též s přihlédnutím k dalším okolnostem, jež se mohou týkat i osoby oprávněného) vymáhání peněžitého plnění přiznaného exekučním titulem neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí může projevit (se zřetelem k výši vymáhané částky) v majetkových poměrech povinného (dovolatele) [se zřetelem k rozsahu majetku povinného (dovolatele) a míře možného postižení tohoto majetku výkonem rozhodnutí nebo exekucí].","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243","182/2006:§235","182/2006:§239"],"analysis":{"subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku odvolacího soudu v incidenčním sporu o určení neúčinnosti právního jednání","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dlužník DOOR GROUP SE provedl bezhotovostní platbu ve výši 14.590,44 EUR ve prospěch žalovaného P. O. na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb ze dne 24. června 2016."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Insolvenční správce AS ZIZLAVSKY v. o. s. podal odpůrčí žalobu na určení neúčinnosti této platby vůči věřitelům dlužníka."},{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0008","S0009"],"text":"Městský soud v Praze žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku 14.590,44 EUR do majetkové podstaty dlužníka; Vrchní soud v Praze rozsudek potvrdil."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalovaný podal dovolání proti rozsudku odvolacího soudu a současně navrhl odklad jeho právní moci a vykonatelnosti s odůvodněním, že neprodleným výkonem by bylo plnění rozděleno mezi věřitele a po případném zrušení rozsudku by bylo vrácení plnění fakticky nemožné vzhledem k majetkovým poměrům dlužníka."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"179 ICm XY","decisionDate":"24. května 2019","outcomeSummary":"Určil neúčinnost právního jednání (bezhotovostní platby ve výši 14.590,44 EUR) a uložil žalovanému zaplatit tuto částku do majetkové podstaty dlužníka. Rozhodl o nákladech řízení a soudním poplatku.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"179 ICm XY, 101 VSPH XY (MSPH 79 INS XY)","decisionDate":"12. září 2019","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v plném rozsahu a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"DOOR GROUP SE","disputedItems":[{"amount":"14.590,44 EUR","label":"bezhotovostní platba ve výši 14.590,44 EUR dle smlouvy o poskytnutí právních služeb","type":"LEGAL_ACT"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je možné odložit právní moc nebo vykonatelnost napadeného rozhodnutí ve vztahu k výrokům, proti nimž dovolání není přípustné.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Odklad právní moci nebo vykonatelnosti lze přiznat jen ve vazbě na výroky, proti nimž je dovolání přípustné. Výroky o nákladech řízení a soudním poplatku jsou z dovolání vyloučeny, proto nelze odklad v tomto rozsahu přiznat.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolání není přípustné proti výrokům o nákladech řízení a soudním poplatku podle § 238 odst. 1 písm. h/ a i/ o. s. ř., proto nelze odložit právní moc nebo vykonatelnost těchto výroků.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Uvedené výroky jsou vyloučeny z možnosti odkladu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je možné odložit právní moc určovacího výroku o neúčinnosti právního jednání, a zda věřitelé dlužníka jsou 'jinými osobami' ve smyslu § 243 písm. b/ o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Vyslovení neúčinnosti právního jednání se děje ve prospěch věřitelů dlužníka, kteří nejsou účastníky sporu. Teleologickým výkladem § 243 písm. b/ o. s. ř. nejsou věřitelé 'jinými osobami', jejichž právních poměrů by se odklad právní moci dotkl. Odklad právní moci určovacího výroku je tedy možný.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda hrozí dovolateli závažná újma ve smyslu § 243 písm. a/ o. s. ř. při výkonu peněžitého plnění, pokud argumentuje možnou nenávratností plnění z důvodu majetkových poměrů dlužníka.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Dovolatel netvrdí, jak by se neprodlený výkon rozhodnutí projevil v jeho vlastních majetkových poměrech. Argumentace možnou nenávratností plnění z důvodu majetkových poměrů dlužníka není relevantní pro posouzení závažné újmy na straně dovolatele. Podmínky § 243 písm. a/ o. s. ř. nejsou splněny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Věřitelé dlužníka, v jejichž prospěch je vyslovena neúčinnost právního jednání, nejsou 'jinými osobami' ve smyslu § 243 písm. b/ o. s. ř., jejichž právních poměrů by se odklad právní moci dotkl, a nebrání tak odložení právní moci určovacího výroku o neúčinnosti.","regulations":"§ 243 písm. b/ o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Při posuzování závažné újmy hrozící dovolateli neprodleným výkonem rozhodnutí ukládajícího peněžité plnění je rozhodující možný dopad do majetkových poměrů povinného (dovolatele), nikoli okolnosti na straně oprávněného.","regulations":"§ 243 písm. a/ o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení a soudním poplatku je vyloučeno podle § 238 odst. 1 písm. h/ a i/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Návrh žalovaného na odklad vykonatelnosti a právní moci rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 12. září 2019, č. j. 179 ICm XY, 101 VSPH XY (MSPH 79 INS XY), se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 144/2018 (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017)","sourceRefs":["S0013","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní moc nebo vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí lze odložit jen ve vazbě na výroky, proti nimž je dovolání přípustné. Materiální právní moc lze odložit jen tehdy, nemohou-li být negativní dopady sistovány odkladem vykonatelnosti.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.12.2020.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.12.2020.2"}}