{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.4.2019.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 4/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.4.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E93B699F0BBCFEB3C12585D600185448?openDocument","decision_date":"2020-05-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení pravosti pohledávky vzniklé v důsledku vyslovení neúčinnosti kupní smlouvy a dohody o započtení v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§159","182/2006:§165","182/2006:§237"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky vzniklé v důsledku vyslovení neúčinnosti kupní smlouvy a dohody o započtení v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 30. října 2009 uzavřel pozdější dlužník P. M. s žalobcem RABŠTEJN, spol. s r. o. kupní smlouvu o převodu souboru nemovitostí za kupní cenu 1 300 000 Kč. Část kupní ceny ve výši 925 158 Kč byla uhrazena vzájemným zápočtem pohledávek žalobce za dlužníkem (z titulu dodaných pohonných hmot a půjček) a zbylá část 374 842 Kč byla zaplacena v hotovosti."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Dne 6. října 2010 bylo zahájeno insolvenční řízení na majetek dlužníka; usnesením ze dne 23. listopadu 2010 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka, prohlásil konkurs na jeho majetek a ustanovil žalovaného Ing. Martina Fořta insolvenčním správcem."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Rozsudkem ze dne 10. dubna 2015, potvrzeným 5. října 2016, insolvenční soud vyslovil, že kupní smlouva včetně dohody o započtení je vůči věřitelům dlužníka neúčinná."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Žalovaný vyzval žalobce k podání přihlášky pohledávky podle § 237 odst. 4 insolvenčního zákona. Žalobce podal včasnou přihlášku nezajištěné a nevykonatelné pohledávky ve výši 1 410 339,72 Kč (jistina 1 300 000 Kč a zákonný úrok z prodlení 110 339,72 Kč) s odůvodněním, že jde o vrácení plnění poskytnutého na základě neúčinné smlouvy."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Na přezkumném jednání dne 16. května 2017 žalovaný popřel pravost celé přihlášené pohledávky s tím, že kupní cena nebyla uhrazena. Žalobce nebyl přítomen a byl vyrozuměn o popření dne 5. června 2017."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalobce podal dne 14. června 2017 žalobu na určení pravosti pohledávky u insolvenčního soudu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"60 ICm XY","decisionDate":"8. března 2018","outcomeSummary":"Určil, že žalobce má vůči dlužníku pohledávku ve výši 374 842 Kč (část zaplacená v hotovosti), zamítl žalobu v části 1 035 497,72 Kč (část uhrazená započtením a úroky) a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"60 ICm XY, 103 VSPH XY (KSPA 48 INS XY)","decisionDate":"3. října 2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v napadených bodech (zamítavý výrok a výrok o nákladech) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0021"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","AVOIDANCE"],"debtor":"P. M.","disputedItems":[{"amount":"1 035 497,72 Kč","label":"pohledávka z neúčinné kupní smlouvy v části uhrazené započtením a úroky","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Vzniká tomu, kdo vydal jako dlužníkovo plnění z neúčinné smlouvy do majetkové podstaty věc, kterou koupil kupní smlouvou, jejíž neúčinnost včetně započtení v ní obsaženého soud vyslovil, za kupní cenu, která byla uhrazena započtením jeho pohledávky za dlužníkem, pohledávka ve výši započtením zaniklé pohledávky, která se podle § 237 odst. 4 insolvenčního zákona považuje za přihlášenou a uspokojí se stejně jako tyto pohledávky, a má taková osoba i právo na poměrné uspokojení úroků z prodlení, jako kdyby k neúčinnému započtení nedošlo?","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066","S0067","S0071","S0074"],"text":"Započtení není plněním, a proto nezakládá nárok na vrácení plnění ani pohledávku považovanou za přihlášenou podle § 237 odst. 4 insolvenčního zákona. Nárok na úroky z prodlení není dán, protože pohledávka vzniká až po rozhodnutí o úpadku a vylučuje prodlení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že započtení je ekvivalentem plnění a že restriktivní výklad § 237 odst. 4 insolvenčního zákona vede k vyvlastnění bez náhrady a diskriminaci oproti ostatním věřitelům; odkazuje na usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. KSCB 26 INS XY, 2 VSPH XY.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0066","S0067","S0071","S0073"],"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031","S0032","S0033"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Započtení není plněním, ale jiným způsobem zániku závazku; § 237 odst. 4 insolvenčního zákona se vztahuje pouze na vzájemná plnění, nikoli na zápočty. Odkazované usnesení vychází z odlišných skutkových okolností."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Může ten, jehož pohledávka zanikla započtením proti pohledávce dlužníka (kteréžto započtení soud po uplynutí lhůty pro podávání přihlášek prohlásil za neúčinné), úspěšně 'v konkursu' přihlásit tuto započtením zaniklou pohledávku?","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Otázka není pro rozhodnutí relevantní, neboť dovolatel v přihlášce neuplatnil pohledávky z titulu neuhrazené kupní ceny za pohonné hmoty nebo z titulu půjček.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0066","S0067","S0071"],"interpretation":"Ustanovení § 237 odst. 4 insolvenčního zákona se vztahuje pouze na případy, kdy bylo poskytnuto vzájemné plnění; započtení pohledávek není plněním, a proto nezakládá nárok na vrácení plnění ani pohledávku považovanou za přihlášenou podle tohoto ustanovení.","regulations":"§ 237 odst. 4 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázka vzniku pohledávky dle § 237 odst. 4 insolvenčního zákona při úhradě kupní ceny započtením"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku ad 1/, neboť dosud nebyla v daných souvislostech řešena; pro otázku ad 2/ je nepřípustné, protože na jejím řešení rozhodnutí nezávisí.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka dosud neřešená Nejvyšším soudem","sourceRefs":["S0039"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka je akademická a na jejím řešení rozhodnutí nezávisí","sourceRefs":["S0038"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0038","S0039"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně vyložil § 237 odst. 4 insolvenčního zákona a dovodil, že započtení není plněním, a proto nevzniká pohledávka považovaná za přihlášenou.","reasonSourceRefs":["S0066","S0067","S0071"],"topic":"Správnost právního posouzení odvolacího soudu ohledně neexistence pohledávky z titulu započtení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaný","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 ICdo 12/2015 (R 92/2018)","sourceRefs":["S0056"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Započtení není způsobem splnění dluhu, ale jiným způsobem zániku závazku, při němž nedochází k plnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.12.2015.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.12.2015.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.4.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.4.2019.1"}}