{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.45.2019.1","court":"nsoud","case_number":"29 ICdo 45/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.45.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EF589D00BD59EB17C125861E0041D579?openDocument","decision_date":"2020-09-01","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí dovolání proti usnesení o zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku v incidenčním sporu o neúčinnost právních úkonů","legal_sentence":"Poplatková povinnost založená odvoláním ( § 4 odst. 1 písm. b/ zákona o soudních poplatcích ), podaným za účinnosti zákona č. 296/2017 Sb. se řídí zákonem o soudních poplatcích ve znění zákona č. 296/2017 Sb. Poučením o následcích nezaplacení soudního poplatku za odvolání je ve smyslu ustanovení § 9 odst. 3 zákona o soudních poplatcích (ve znění zákona č. 296/2017 Sb. ) poučení o tom, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude odvolací řízení zastaveno.","metadata_regulation_keys":["549/1991:§4","549/1991:§9"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí dovolání proti usnesení o zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku v incidenčním sporu o neúčinnost právních úkonů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dlužník ECO-SUN s.r.o. převedl na žalovaného PT-SERVIS Velkoobchod s.r.o. osobní automobil."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Insolvenční správkyně JUDr. Sylva Rychtalíková podala odpůrčí žalobu, které Městský soud v Praze vyhověl a určil neúčinnost převodu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalovaný podal odvolání proti rozsudku insolvenčního soudu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Insolvenční soud usnesením zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Žalovaný podal odvolání proti usnesení o zastavení, které Vrchní soud v Praze potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"178 ICm 4556/2014-126","decisionDate":"27. dubna 2018","outcomeSummary":"Zastavil odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"178 ICm 4556/2014, 102 VSPH 413/2018-134 (MSPH 78 INS 8504/2014)","decisionDate":"31. října 2018","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu o zastavení odvolacího řízení a uložil žalovanému zaplatit náklady odvolacího řízení ve výši 4.114 Kč.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"ECO-SUN s.r.o.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je civilní řízení jednotné a nedílné v celé své délce, a tedy zda se poplatková povinnost za odvolání řídí právní úpravou účinnou v době zahájení řízení, nikoli v době podání odvolání.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Napadené usnesení je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu, podle které se poplatková povinnost založená odvoláním podaným za účinnosti zákona č. 296/2017 Sb. řídí zákonem o soudních poplatcích ve znění tohoto zákona, a poučení o následcích nezaplacení poplatku podle § 9 odst. 3 ve znění zákona č. 296/2017 Sb. je dostatečné, pokud uvádí, že nebude-li poplatek zaplacen, bude řízení zastaveno. Srov. usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 29 ICdo 158/2018, sp. zn. 26 Cdo 4200/2018, sp. zn. 33 Cdo 4422/2018 a sen. zn. 29 ICdo 156/2018.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že vzhledem k době zahájení sporu (19. prosince 2014) se poplatková povinnost za odvolání měla řídit zákonem o soudních poplatcích ve znění před novelou č. 296/2017 Sb., a že poučení o následcích nezaplacení poplatku bylo neúplné, protože neuvádělo, že k zaplacení po lhůtě se nepřihlíží.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný PT-SERVIS Velkoobchod s.r.o."],"courtExplanation":"Otázka je již vyřešena ustálenou judikaturou, podle které se poplatková povinnost řídí zákonem účinným v době podání odvolání a poučení je dostatečné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný PT-SERVIS Velkoobchod s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Poplatková povinnost založená odvoláním podaným za účinnosti zákona č. 296/2017 Sb. se řídí zákonem o soudních poplatcích ve znění tohoto zákona. Poučení o následcích nezaplacení poplatku podle § 9 odst. 3 ve znění zákona č. 296/2017 Sb. je dostatečné, pokud uvádí, že nebude-li poplatek zaplacen, bude řízení zastaveno.","regulations":"§ 4 odst. 1 písm. b) a § 9 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění zákona č. 296/2017 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Poplatková povinnost za odvolání","Dostatečnost poučení o následcích nezaplacení soudního poplatku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu a dovolatelem předestřená otázka již byla vyřešena.","sourceRefs":["S0018","S0019"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nepředložil právní otázku, která by nebyla dosud vyřešena v judikatuře dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.238,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný PT-SERVIS Velkoobchod s.r.o.","beneficiaryParty":"žalobkyně JUDr. Sylva Rychtalíková, insolvenční správkyně dlužníka ECO-SUN s.r.o.","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 2.238,50 Kč, k rukám zástupce žalobkyně.","conditions":"do 3 dnů od právní moci rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 2.238,50 Kč, k rukám zástupce žalobkyně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"sen. zn. 29 ICdo 158/2018","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Poplatková povinnost za odvolání podané za účinnosti zákona č. 296/2017 Sb. se řídí tímto zákonem; poučení o následcích nezaplacení poplatku podle § 9 odst. 3 ve znění tohoto zákona je dostatečné, pokud uvádí, že nebude-li poplatek zaplacen, bude řízení zastaveno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.158.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:29.ICDO.158.2018.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.45.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:29.ICDO.45.2019.1"}}