{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.118.2019.3","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 118/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.118.2019.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0F100B35BA863C71C12585AA0015FF17?openDocument","decision_date":"2020-04-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Povinnost věřitele zaslat opravu nebo doplnění přihlášky pohledávky insolvenčnímu soudu; rozsah vad, které brání přezkoumání pohledávky","legal_sentence":"Podání, jímž věřitel opravuje nebo doplňuje přihlášku pohledávky, je včasné jen tehdy, jestliže je věřitel v určené procesní lhůtě zašle insolvenčnímu soudu to platí bez zřetele k tomu, zda tím, kdo věřitele vyzval k odstranění vad přihlášky nebo k jejímu doplnění, byl insolvenční správce nebo insolvenční soud. Jestliže věřitel přes řádné poučení ve výzvě zašle opravu nebo doplnění přihlášky pohledávky pouze insolvenčnímu správci, je taková oprava nebo doplnění včasná jen tehdy, odevzdá-li insolvenční správce opravu nebo doplnění přihlášky nejpozději posledního dne lhůty určené k opravě nebo doplnění přihlášky ve výzvě orgánu, který má povinnost doručit podání insolvenčnímu soudu. Následek spočívající v tom, že se k přihlášce pohledávky nepřihlíží pro vady ( § 185 , § 188 odst. 2 insolvenčního zákona ), nemůže vyvolat existence těch vad přihlášky, k jejichž odstranění insolvenční správce nebo insolvenční soud věřitele nevyzval. Takový následek pak lze uplatnit jen pro tu část přihlášené pohledávky, která je takovou vadou (nebo nedostatkem doplnění) postižena (pro tu část přihlášené pohledávky, u které přetrvávající vady přihlášky nebo přetrvávající nedostatek doplnění přihlášky brání řádnému přezkoumání).","metadata_regulation_keys":["182/2006:§173","182/2006:§174","182/2006:§188"],"analysis":{"subject":"Povinnost věřitele zaslat opravu nebo doplnění přihlášky pohledávky insolvenčnímu soudu; rozsah vad, které brání přezkoumání pohledávky","facts":[{"text":"Věřitel č. 10 (Český inkasní kapitál, a.s.) přihlásil dne 18. června 2018 do insolvenčního řízení dlužnice H. H. dvě dílčí pohledávky v celkové výši 3.291.547,25 Kč, tvořené jistinou, úroky, úroky z prodlení a náklady řízení.","sourceRefs":["S0011","S0063","S0064"]},{"text":"Insolvenční správce dlužnice vyzval věřitele č. 10 dne 18. července 2018 k doplnění a opravě přihlášky do 15 dnů, přičemž uvedl, že z příloh není patrný výpočet příslušenství, a poučil jej, aby opravenou přihlášku zaslal dvojmo insolvenčnímu soudu.","sourceRefs":["S0012","S0048"]},{"text":"Věřitel č. 10 reagoval podáním ze dne 2. srpna 2018, které však adresoval pouze insolvenčnímu správci, nikoli insolvenčnímu soudu.","sourceRefs":["S0049"]},{"text":"Insolvenční soud usnesením ze dne 14. ledna 2019 určil, že se k přihlášce pohledávky nepřihlíží, a přihlášku odmítl v celém rozsahu; odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0015"]},{"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že oprava nebo doplnění přihlášky musí být zaslána insolvenčnímu soudu, ale že výzva insolvenčního správce se týkala pouze výpočtu příslušenství, nikoli jistiny a nákladů řízení, a proto odmítnutí přihlášky v celém rozsahu nebylo správné.","sourceRefs":["S0027","S0056","S0065"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"KSUL 89 INS XY","decisionDate":"14. ledna 2019","outcomeSummary":"Usnesením určil, že se k přihlášce pohledávky věřitele č. 10 co do částky 3.291.547,25 Kč nepřihlíží, přihlášku v tomto rozsahu odmítl a určil, že právní mocí končí účast věřitele v insolvenčním řízení.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSUL 89 INS XY, 3 VSPH XY","decisionDate":"11. června 2019","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0015"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"H. H.","disputedItems":[{"type":"CLAIM","label":"jistina a náhrada nákladů řízení dílčích pohledávek č. 1 a 2","amount":"623.038,65 Kč","outcome":"CHANGED"},{"type":"CLAIM","label":"příslušenství tvořené úrokem a úrokem z prodlení dílčích pohledávek č. 1 a 2","amount":"2.668.508,60 Kč","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda oprava nebo doplnění přihlášky pohledávky musí být zaslána insolvenčnímu soudu, nebo postačí zaslání insolvenčnímu správci.","issueType":"MERITS","raisedBy":["věřitel č. 10 - Český inkasní kapitál, a.s."],"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"arguments":[{"parties":["věřitel č. 10 - Český inkasní kapitál, a.s."],"argument":"Ustanovení § 188 insolvenčního zákona výslovně neukládá, že oprava nebo doplnění přihlášky musí být zaslána insolvenčnímu soudu; na rozdíl od § 173, který to stanoví pro samotnou přihlášku. Insolvenční správce je adresátem výzvy a má postavení 'pána' řízení, proto by měl být adresátem i opravy.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Povinnost přihlásit pohledávku řádně u insolvenčního soudu zahrnuje i povinnost opravit nebo doplnit přihlášku u téhož soudu; absence výslovného ustanovení neznamená, že by adresátem mohl být insolvenční správce.","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Podání, jímž věřitel opravuje nebo doplňuje přihlášku pohledávky, je včasné jen tehdy, jestliže je věřitel v určené procesní lhůtě zašle insolvenčnímu soudu; to platí bez zřetele k tomu, zda tím, kdo věřitele vyzval k odstranění vad přihlášky nebo k jejímu doplnění byl insolvenční správce nebo insolvenční soud. Povinnosti zaslat opravu nebo doplnění insolvenčnímu soudu se věřitel nezprostí tím, že je zašle insolvenčnímu správci.","sourceRefs":["S0027","S0052"]},"id":"LQ001"},{"question":"Zda lze odmítnout přihlášku pohledávky v celém rozsahu, pokud výzva k odstranění vad směřovala pouze k části příslušenství a jistina a náklady řízení nebyly zpochybněny.","issueType":"MERITS","raisedBy":["COURT"],"sourceRefs":["S0056","S0065"],"courtAssessment":{"outcome":"ACCEPTED","text":"Následek spočívající v tom, že se k přihlášce pohledávky nepřihlíží pro vady, nemůže vyvolat existence těch vad přihlášky, k jejichž odstranění insolvenční správce nebo insolvenční soud věřitele nevyzval. Takový následek lze uplatnit jen pro tu část přihlášené pohledávky, která je takovou vadou postižena. V dané věci výzva insolvenčního správce směřovala pouze k výpočtu příslušenství, nikoli k jistině a nákladům řízení, proto nebyl důvod odmítnout přihlášku v rozsahu jistiny a nákladů řízení.","sourceRefs":["S0056","S0065"]},"id":"LQ002"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 173 odst. 1, § 174 odst. 1, § 185, § 188 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","interpretation":"Oprava nebo doplnění přihlášky pohledávky musí být zaslána insolvenčnímu soudu, nikoli insolvenčnímu správci; věřitel se této povinnosti nezprostí tím, že opravu zašle insolvenčnímu správci, ledaže správce podání včas odevzdá soudu.","sourceRefs":["S0025","S0027","S0052"]},{"regulations":"§ 185, § 188 odst. 2 insolvenčního zákona","interpretation":"Odmítnutí přihlášky pohledávky pro vady může postihnout jen tu část přihlášené pohledávky, která je vadou postižena a k jejímuž odstranění byl věřitel vyzván; není možné odmítnout celou přihlášku, pokud vada postihuje pouze její část.","sourceRefs":["S0056","S0065"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["adresát opravy přihlášky","rozsah odmítnutí přihlášky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka adresáta opravy přihlášky nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"target":"LEGAL_ASSESSMENT","topic":"Adresát opravy přihlášky","outcome":"CONFIRMED","reason":"Odvolací soud správně dovodil, že oprava nebo doplnění přihlášky musí být zaslána insolvenčnímu soudu.","reasonSourceRefs":["S0027"]},{"target":"LEGAL_ASSESSMENT","topic":"Rozsah odmítnutí přihlášky","outcome":"CORRECTED","reason":"Odvolací soud pochybil, když neposoudil, zda výzva k odstranění vad postihuje celou přihlášku, a přihlášku odmítl v celém rozsahu, ačkoli vada se týkala pouze části příslušenství.","reasonSourceRefs":["S0056","S0065"]}],"bindingInstructions":["Insolvenční soud v dalším řízení posoudí, zda přihláška pohledávky ve zbývající části (příslušenství tvořené úrokem a úrokem z prodlení) má vady bránící přezkoumání, a to ve vazbě na výzvu insolvenčního správce."]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. června 2019, č. j. KSUL 89 INS XY, 3 VSPH XY, se v rozsahu týkajícím se té části dílčích pohledávek č. 1 a 2, jimiž věřitel č. 10 přihlásil jistinu a náhradu nákladů řízení, mění tak, že usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. ledna 2019, č. j. KSUL 89 INS XY, se v rozsahu týkajícím se částky 623.038,65 Kč mění tak, že dílčí pohledávky č. 1 a 2 věřitele č. 10 se neodmítají v části, týkající se jistiny ve výši 176.183,05 Kč a 335.879,10 Kč, ani v části týkající se příslušenství tvořeného náhradou nákladů řízení ve výši 51.942 Kč a 59.034,50 Kč.","kind":"MERIT_DECISION","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"text":"Ve zbývajícím rozsahu se usnesení odvolacího soudu i usnesení soudu prvního stupně zrušuje a věc se potud vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","kind":"QUASHING_AND_REMAND","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 84/2012 (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. února 2012, sen. zn. 29 NSČR 3/2012)","usage":"FOLLOWED","proposition":"Přihláška pohledávky podaná u jiného než insolvenčního soudu je včasná jen tehdy, pokud jiný soud odevzdá přihlášku posledního dne lhůty orgánu, který má povinnost ji doručit insolvenčnímu soudu; obdobně pro opravu nebo doplnění přihlášky.","sourceRefs":["S0037"],"resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.118.2019.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.118.2019.3"}}