{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.122.2018.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 122/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.122.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E0FA9EC514F2E511C12585F1001878E7?openDocument","decision_date":"2020-07-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení odměny insolvenčního správce v konkursu, kde nedošlo ke zpeněžení majetku, ale byly přezkoumány přihlášky pohledávek","legal_sentence":"Bez ohledu na konečnou výši výtěžku zpeněžení má insolvenční správce při zpeněžení majetku v konkursu jednak nárok na odměnu ve výši nejméně 45.000 Kč (dle § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb. , ve znění pozdějších předpisů), jednak („dále“) nárok na odměnu ve výši 1.000 Kč za každou přezkoumanou přihlášku pohledávky (do limitu 1.000.000 Kč) [§ 2a vyhlášky]. V těch případech, kdy ke zpeněžení majetku vůbec nedojde, platí, že podle ustanovení § 1 této vyhlášky nevznikl insolvenčnímu správci nárok na odměnu za zpeněžování. Jestliže insolvenční správce v takovém insolvenčním řízení nepřezkoumal žádnou přihlášku, lze jeho odměnu určit jen podle § 5 vyhlášky. Insolvenční správce, který v takovém insolvenčním řízení přezkoumal alespoň jednu přihlášku, má nárok na odměnu minimálně ve výši 45.000 Kč (§ 2a poslední věta vyhlášky). Úprava obsažená v ustanovení § 2a poslední věty vyhlášky (však) není „doplněním“ odměny určené podle § 1 odst. 5 vyhlášky.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§38","313/2007:§1","313/2007:§2a","313/2007"],"analysis":{"subject":"Určení odměny insolvenčního správce v konkursu, kde nedošlo ke zpeněžení majetku, ale byly přezkoumány přihlášky pohledávek","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 23. června 2017 byl zjištěn úpadek dlužníka BÍLEK ASSOCIATES, spol. s r. o. a prohlášen konkurs na jeho majetek."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"V průběhu insolvenčního řízení nedošlo ke zpeněžení žádného majetku dlužníka; příjmy majetkové podstaty byly nulové."},{"sourceRefs":["S0015","S0017"],"text":"Insolvenční správce TP Insolvence, v. o. s. přezkoumal 10 přihlášených pohledávek a podal konečnou zprávu, proti které nebyly námitky."},{"sourceRefs":["S0019","S0028"],"text":"Insolvenční správce v konečné zprávě uplatnil odměnu ve výši 108.900 Kč (včetně DPH), odvozenou z minimální odměny podle § 1 odst. 5 vyhlášky (45.000 Kč) a z minimální odměny podle § 2a vyhlášky (45.000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0004","S0019"],"text":"Městský soud v Praze určil odměnu pouze ve výši 54.450 Kč (včetně DPH) podle § 2a vyhlášky, neboť nedošlo ke zpeněžení, a § 1 odst. 5 vyhlášky nelze použít."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 88 INS 9492/2017","decisionDate":"3. května 2018","outcomeSummary":"Usnesením č. j. MSPH 88 INS 9492/2017-B-11 insolvenční soud určil odměnu insolvenčního správce ve výši 54.450 Kč včetně DPH, schválil konečnou zprávu s nulovými příjmy a výdaji 1.544.269 Kč, zrušil konkurs pro nepostačující majetek a uložil úhradu odměny státem.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0010","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 VSPH 719/2018","decisionDate":"30. května 2018","outcomeSummary":"Usnesením č. j. MSPH 88 INS 9492/2017, 3 VSPH 719/2018-B-16 odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodu I. výroku o odměně, neboť při absenci zpeněžení náleží správci pouze odměna podle § 2a vyhlášky.","sourceRefs":["S0020","S0021","S0024"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"BÍLEK ASSOCIATES, spol. s r. o.","disputedItems":[{"amount":"požadováno 108.900 Kč, přiznáno 54.450 Kč","label":"odměna insolvenčního správce","type":"TRUSTEE_STATUS","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Má insolvenční správce v konkursu, kde nedošlo ke zpeněžení majetku, nárok na odměnu podle § 1 odst. 5 vyhlášky č. 313/2007 Sb. (minimálně 45.000 Kč) vedle odměny podle § 2a poslední věty téže vyhlášky (minimálně 45.000 Kč)?","sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0053"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v případě, kdy v konkursu nedošlo ke zpeněžení majetku, nelze odměnu určit podle § 1 vyhlášky, a tedy ani podle § 1 odst. 5. Insolvenčnímu správci náleží pouze odměna podle § 2a vyhlášky, a to v minimální výši 45.000 Kč, pokud přezkoumal alespoň jednu přihlášku. Ustanovení § 2a poslední věty nezakládá nárok na odměnu, ale pouze stanoví její minimální výši pro případ, že nárok vyplývá z první věty § 2a. Odměna podle § 1 odst. 5 a podle § 2a se nesčítají.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že § 2a vyhlášky zakládá další odměnu za přezkoumání přihlášek, která se přičítá k odměně podle § 1 odst. 5 vyhlášky. Odkazuje na dikci § 38 odst. 1 insolvenčního zákona, který uvádí, že odměna se určuje z výtěžku zpeněžení a z počtu přezkoumaných přihlášek. Dále argumentuje systematickým a teleologickým výkladem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0053"],"sourceRefs":["S0026","S0027"],"importance":"CORE","parties":["TP Insolvence, v. o. s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že § 1 vyhlášky nelze použít při absenci zpeněžení, a § 2a poslední věta pouze určuje minimální výši odměny za přezkoumané přihlášky, nikoli že by zakládala samostatný nárok vedle § 1 odst. 5."}],"id":"LQ001","raisedBy":["TP Insolvence, v. o. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0052","S0053"],"interpretation":"Ustanovení § 1 odst. 5 vyhlášky (minimální odměna 45.000 Kč) se uplatní pouze v případě, že v konkursu došlo ke zpeněžení majetku. Pokud ke zpeněžení nedošlo, nelze odměnu určit podle § 1 vyhlášky. V takovém případě insolvenčnímu správci náleží odměna podle § 2a vyhlášky, a to v minimální výši 45.000 Kč, pokud přezkoumal alespoň jednu přihlášku pohledávky. Ustanovení § 2a poslední věty nezakládá samostatný nárok na odměnu, ale pouze určuje její minimální výši pro případ, že nárok vyplývá z první věty § 2a.","regulations":"§ 1 odst. 5 a § 2a vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, ve znění účinném od 1. 1. 2014","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení odměny insolvenčního správce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka určení odměny podle vyhlášky ve znění od 1. 1. 2014 nebyla dosud dovolacím soudem vyřešena.","sourceRefs":["S0030"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že při absenci zpeněžení náleží insolvenčnímu správci pouze odměna podle § 2a vyhlášky, nikoli též podle § 1 odst. 5.","reasonSourceRefs":["S0053"],"topic":"Výklad § 1 odst. 5 a § 2a vyhlášky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"amount":"none","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"TP Insolvence, v. o. s.","beneficiaryParty":"none","text":"Dovolání se zamítá.","conditions":"none","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 27/2010","sourceRefs":["S0045","S0046","S0047"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad, že § 1 odst. 5 vyhlášky se uplatní pouze při zpeněžení majetku, a že při absenci zpeněžení nelze odměnu určit podle § 1 vyhlášky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.27.2010.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.27.2010.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.122.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.122.2018.1"}}