{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.55.2019.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 55/2019|29 NSCR 111/2019|29 NSCR 141/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.55.2019.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F80BB491D83F0EC7C125868A001B7FA4?openDocument","decision_date":"2020-11-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení včasnosti návrhů věřitelů na povolení reorganizace a předčasnosti zamítnutí návrhu dlužníka pro nepoctivý záměr v důsledku zrušení předchozího rozhodnutí o povolení reorganizace pro zmatečnost","legal_sentence":"Zkoumat,zda lze se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že návrhem na povolení reorganizace je sledován nepoctivý záměr, má pro rozhodnutí o způsobu řešení úpadku u objektivně přípustné reorganizace ( § 316 odst. 4 insolvenčního zákona ) význam tehdy, jestliže schůze věřitelů o způsobu řešení úpadku nerozhodne (nepřijme rozhodnutí o způsobu řešení úpadku reorganizací ani konkursem). Jen v takovém případě může insolvenční soud zamítnout návrh na povolení reorganizace podle § 326 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona pro nepoctivý záměr navrhovatele.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§148","182/2006:§149","182/2006:§150","182/2006:§152","182/2006:§325","182/2006:§326","99/1963:§235h","182/2006:§51","182/2006:§52","182/2006:§96","182/2006:§48","182/2006:§318"],"analysis":{"subject":"Posouzení včasnosti návrhů věřitelů na povolení reorganizace a předčasnosti zamítnutí návrhu dlužníka pro nepoctivý záměr v důsledku zrušení předchozího rozhodnutí o povolení reorganizace pro zmatečnost","facts":[{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dne 21. října 2013 bylo na základě věřitelského insolvenčního návrhu zahájeno insolvenční řízení na majetek dlužníka HEAVY MACHINERY SERVICES a. s. (dříve LEGIOS a. s.)."},{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Usnesením ze dne 21. března 2014 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka a svolal první schůzi věřitelů na 14. července 2014."},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Na této schůzi věřitelé rozhodli o způsobu řešení úpadku reorganizací a insolvenční soud dne 9. září 2014 reorganizaci povolil. Toto rozhodnutí bylo později zrušeno pro zmatečnost z důvodu nesprávného obsazení soudu (rozhodoval soudce přidělený v rozporu s rozvrhem práce)."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Po zrušení povolení reorganizace podali věřitelé ŠUTKA, s. r. o. (6. září 2018) a DN Art, s. r. o. (4. června 2019) návrhy na povolení reorganizace. Dlužník podal opakovaný návrh na povolení reorganizace."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"text":"Insolvenční soud odmítl návrhy věřitelů jako opožděné s odůvodněním, že lhůta k podání uplynula 10 dnů před první schůzí věřitelů konanou 14. července 2014. Návrh dlužníka zamítl pro nepoctivý záměr a prohlásil konkurs."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"KSCB 26 INS 29347/2013","decisionDate":"2019-01-08","outcomeSummary":"Usnesením č. j. KSCB 26 INS 29347/2013-B-1050 odmítl návrhy věřitelů ŠUTKA, s. r. o. a TechnoInspect s. r. o. na povolení reorganizace jako opožděné. Usnesením č. j. KSCB 26 INS 29347/2013-B-1215 ze dne 13. června 2019 odmítl návrh věřitele DN Art, s. r. o. jako opožděný. Usnesením č. j. KSCB 26 INS 29347/2013-B-1234 ze dne 26. června 2019 zamítl návrh dlužníka na povolení reorganizace pro nepoctivý záměr a prohlásil konkurs na jeho majetek.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0013"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSCB 26 INS 29347/2013, 1 VSPH 1076/2019-B-1427","decisionDate":"2019-09-24","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu č. j. B-1234 v bodech I. a II. (zamítnutí návrhu dlužníka a prohlášení konkursu).","sourceRefs":["S0054"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"HEAVY MACHINERY SERVICES a. s.","disputedItems":[{"label":"návrh věřitele ŠUTKA, s. r. o. na povolení reorganizace","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"CHANGED"},{"label":"návrh věřitele DN Art, s. r. o. na povolení reorganizace","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"CHANGED"},{"label":"návrh dlužníka na povolení reorganizace","type":"DEBT_RELIEF","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze schůzi věřitelů konanou dne 14. července 2014 považovat za první schůzi věřitelů po rozhodnutí o úpadku, a zda lhůta k podání návrhu na povolení reorganizace podle § 318 insolvenčního zákona běží od této schůze, jestliže rozhodnutí o povolení reorganizace bylo zrušeno pro zmatečnost z důvodu nesprávného obsazení soudu.","sourceRefs":["S0031","S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0098","S0100"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v důsledku zrušení usnesení o povolení reorganizace pro zmatečnost nelze přihlížet k usnesení schůze věřitelů ani k rozhodnutí o hlasovacích právech, a proto se na tuto schůzi pohlíží, jako by se nekonala. Lhůta k podání návrhu na povolení reorganizace se váže ke schůzi, na níž měli věřitelé možnost rozhodnout o způsobu řešení úpadku; tato možnost dosud nenastala.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Věřitelé tvrdí, že se první schůze věřitelů nekonala, protože rozhodnutí o povolení reorganizace bylo zrušeno pro zmatečnost a nezákonný soudce činil nicotná rozhodnutí o hlasovacích právech. Lhůta k podání návrhu proto dosud neuplynula.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0094","S0098"],"sourceRefs":["S0034","S0035","S0045"],"importance":"CORE","parties":["ŠUTKA, s. r. o.","DN Art, s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že v důsledku zrušení usnesení o povolení reorganizace pro zmatečnost nelze přihlížet k usnesení schůze věřitelů ani k rozhodnutí o hlasovacích právech; na tuto schůzi se pohlíží, jako by se nekonala."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ŠUTKA, s. r. o.","DN Art, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze u dlužníka, u něhož je reorganizace objektivně přípustná (§ 316 odst. 4 insolvenčního zákona), rozhodnout o zamítnutí návrhu na povolení reorganizace pro nepoctivý záměr (§ 326 odst. 1 písm. a/) před konáním schůze věřitelů, která může o způsobu řešení úpadku závazně rozhodnout.","sourceRefs":["S0059","S0060","S0061"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0082","S0102"],"text":"U objektivně přípustné reorganizace je zkoumání nepoctivého záměru před schůzí věřitelů bezpředmětné, neboť schůze věřitelů může o způsobu řešení úpadku rozhodnout závazně. Rozhodnutí o zamítnutí návrhu a prohlášení konkursu bylo předčasné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["HEAVY MACHINERY SERVICES a. s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání věřitele ŠUTKA, s. r. o. přípustné v části, jíž napadá potvrzení odmítnutí návrhu druhého věřitele (TechnoInspect) na povolení reorganizace.","sourceRefs":["S0068"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068"],"text":"Věřitel ŠUTKA není oprávněn podat dovolání proti části rozhodnutí týkající se návrhu jiného věřitele, neboť § 318 odst. 2 insolvenčního zákona přiznává odvolání pouze osobě, která opožděný návrh podala.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0094","S0098"],"interpretation":"Je-li na základě žaloby pro zmatečnost zrušeno usnesení o povolení reorganizace pro nesprávné obsazení soudu, nelze přihlížet k usnesení schůze věřitelů o způsobu řešení úpadku ani k rozhodnutí o hlasovacích právech učiněným na této schůzi; insolvenční soud je povinen svolat novou schůzi věřitelů.","regulations":"§ 96 odst. 2, § 150, § 152, § 318 insolvenčního zákona, § 229 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Opožděnost návrhů věřitelů na povolení reorganizace","Předčasnost zamítnutí návrhu dlužníka pro nepoctivý záměr"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 237 o. s. ř. pro řešení dosud nevyřešených právních otázek, s výjimkou části dovolání věřitele ŠUTKA směřující proti potvrzení odmítnutí návrhu druhého věřitele, která je objektivně nepřípustná.","partialAssessments":[{"reason":"Věřitel ŠUTKA není oprávněn podat dovolání proti části týkající se návrhu jiného věřitele.","sourceRefs":["S0068"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0069","S0068"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ003","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně považoval schůzi věřitelů ze dne 14. července 2014 za první schůzi věřitelů, od níž se odvíjí lhůta k podání návrhu.","reasonSourceRefs":["S0098","S0100"],"topic":"Posouzení opožděnosti návrhů věřitelů na povolení reorganizace","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil možnost rozhodnout o nepoctivém záměru před schůzí věřitelů u objektivně přípustné reorganizace.","reasonSourceRefs":["S0082","S0102"],"topic":"Posouzení nepoctivého záměru dlužníka","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Insolvenční soud je povinen svolat novou schůzi věřitelů, na které věřitelé mohou rozhodnout o způsobu řešení úpadku.","Návrhy na povolení reorganizace podané věřiteli nejsou opožděné.","Při rozhodování o návrhu dlužníka je třeba vyčkat výsledku schůze věřitelů."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Věci vedené u Nejvyššího soudu pod sen. zn. 29 NSČR 55/2019, 29 NSČR 111/2019 a 29 NSČR 141/2019 se spojují ke společnému řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"HEAVY MACHINERY SERVICES a. s.","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. září 2019, č. j. KSCB 26 INS 29347/2013, 1 VSPH 1076/2019-B-1427, a usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. června 2019, č. j. KSCB 26 INS 29347/2013-B-1234, v bodě I. a II. výroku, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"ŠUTKA, s. r. o.","text":"Dovolání věřitele ŠUTKA, s. r. o. proti té části usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. března 2019, č. j. KSCB 26 INS 29347/2013, 4 VSPH 422/2019-B-1154, jíž byl potvrzen bod II. výroku usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. ledna 2019, č. j. KSCB 26 INS 29347/2013-B-1050, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"MERIT_DECISION","beneficiaryParty":"ŠUTKA, s. r. o.","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. března 2019, č. j. KSCB 26 INS 29347/2013, 4 VSPH 422/2019-B-1154, se v části, jíž odvolací soud potvrdil bod I. výroku usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. ledna 2019, č. j. KSCB 26 INS 29347/2013-B-1050, mění tak, že bod I. výroku usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. ledna 2019, č. j. KSCB 26 INS 29347/2013-B-1050, se mění tak, že návrh věřitele ŠUTKA, s. r. o. ze dne 6. září 2018 na povolení reorganizace se neodmítá.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"MERIT_DECISION","beneficiaryParty":"DN Art, s. r. o.","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. července 2019, č. j. KSCB 26 INS 29347/2013, 1 VSPH 1013/2019-B-1316, se mění tak, že usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. června 2019, č. j. KSCB 26 INS 29347/2013-B-1215, se mění tak, že návrh věřitele DN Art, s. r. o. ze dne 4. června 2019 na povolení reorganizace se neodmítá.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 96/2011 (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. ledna 2011, sen. zn. 29 NSČR 30/2010)","sourceRefs":["S0034","S0083"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Schůze věřitelů může závazně rozhodnout o způsobu řešení úpadku reorganizací.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.55.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.55.2019.1"}}