{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.72.2018.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 72/2018","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.72.2018.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7C834348B113BE89C12585F60015FDDA?openDocument","decision_date":"2020-06-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře – hlasování věřitelů o způsobu oddlužení mimo schůzi věřitelů – náležitosti hlasovacího lístku – úředně ověřený podpis vs. elektronický podpis","metadata_regulation_keys":["182/2006:§399","182/2006:§400","182/2006:§401","182/2006:§402"],"analysis":{"subject":"Schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře – hlasování věřitelů o způsobu oddlužení mimo schůzi věřitelů – náležitosti hlasovacího lístku – úředně ověřený podpis vs. elektronický podpis","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dlužnice H. B. podala návrh na povolení oddlužení; usnesením ze dne 11. září 2017 byl zjištěn její úpadek a povoleno řešení úpadku oddlužením."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Věřitelé nenavrhli svolání schůze věřitelů k hlasování o způsobu oddlužení, neboť k tomu nebyla kvalifikovaná většina podle § 399 odst. 1 insolvenčního zákona."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Věřitel Audentes s. r. o. (věřitel A) hlasoval o způsobu oddlužení mimo schůzi věřitelů prostřednictvím hlasovacího lístku, v němž se vyslovil pro oddlužení zpeněžením majetkové podstaty."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Insolvenční soud schválil oddlužení plněním splátkového kalendáře s odůvodněním, že k hlasovacímu lístku věřitele A nepřihlíží, protože nebyla svolána schůze věřitelů."},{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"K odvolání věřitele A Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení insolvenčního soudu se stejným odůvodněním, že k hlasovacímu lístku nelze přihlížet, neboť nebyla svolána schůze věřitelů."},{"sourceRefs":["S0016","S0019","S0020"],"text":"Věřitel A podal dovolání, v němž namítal, že hlasování mimo schůzi je platné a že jeho hlas měl být zohledněn, a dále že jeho hlas sám o sobě představoval 100 % hlasů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"MSPH 79 INS XY","decisionDate":"13. prosince 2017","outcomeSummary":"Schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře a nepřihlédl k hlasovacímu lístku věřitele Audentes, protože nebyla svolána schůze věřitelů.","sourceRefs":["S0003","S0012"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"MSPH 79 INS XY, 3 VSPH XY","decisionDate":"8. února 2018","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení insolvenčního soudu s odůvodněním, že k hlasovacímu lístku nelze přihlížet, neboť nebyla svolána schůze věřitelů.","sourceRefs":["S0013","S0014"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["DEBT_RELIEF"],"debtor":"H. B.","disputedItems":[{"label":"Hlasovací lístek věřitele Audentes o způsobu oddlužení","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je možné přihlížet k hlasovacím lístkům věřitelů, kteří hlasovali pro určitý způsob oddlužení, i tehdy, nebyla-li svolána schůze věřitelů postupem dle § 399 insolvenčního zákona?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0037"],"text":"K platnosti a účinnosti hlasování nezajištěného věřitele prostřednictvím hlasovacího lístku není nutné, aby byla svolána a konána schůze věřitelů podle § 399 odst. 1 insolvenčního zákona.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Věřitelé jsou oprávněni hlasovat o způsobu oddlužení i mimo schůzi věřitelů prostřednictvím hlasovacích lístků, aniž by to bylo podmíněno svoláním schůze.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0037"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["věřitel Audentes s. r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolateli, že k platnosti hlasování není nutné svolání schůze."}],"id":"LQ001","raisedBy":["věřitel Audentes s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Jaké je kvorum pro přijetí rozhodnutí věřitelů o způsobu oddlužení, konkrétně zda hlas jediného věřitele může představovat 100 % hlasů a zavazovat insolvenční soud?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Druhá otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože odvolací soud na jejím zodpovězení své rozhodnutí nezaložil.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["věřitel Audentes s. r. o."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda požadavku úředního ověření pravosti podpisu na hlasovacím lístku podle § 401 odst. 1 insolvenčního zákona vyhovuje uznávaný (zaručený) elektronický podpis.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044"],"text":"Uznávaný elektronický podpis není ekvivalentem úředně ověřeného podpisu a nesplňuje požadavek § 401 odst. 1 insolvenčního zákona. Hlasovací lístek opatřený pouze elektronickým podpisem je neplatný.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033","S0037"],"interpretation":"K platnosti a účinnosti hlasování nezajištěného věřitele prostřednictvím hlasovacího lístku není nutné, aby byla svolána a konána schůze věřitelů podle § 399 odst. 1 insolvenčního zákona.","regulations":"§ 399 odst. 1, § 400, § 401, § 402 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0043","S0044"],"interpretation":"Uznávaný (zaručený) elektronický podpis není ekvivalentem úředně ověřeného podpisu a nesplňuje požadavek na úřední ověření pravosti podpisu na hlasovacím lístku.","regulations":"§ 401 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Účinnost hlasování mimo schůzi věřitelů","Náležitosti hlasovacího lístku"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku, zda je možné přihlížet k hlasovacím lístkům věřitelů, kteří hlasovali pro určitý způsob oddlužení, i tehdy, nebyla-li svolána schůze věřitelů; druhá otázka přípustnost nezakládá.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka, zda je možné přihlížet k hlasovacím lístkům věřitelů, kteří hlasovali pro určitý způsob oddlužení, i tehdy, nebyla-li svolána schůze věřitelů, dosud nebyla dovolacím soudem řešena.","sourceRefs":["S0023"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Otázka kvora pro přijetí rozhodnutí věřitelů o způsobu oddlužení nezakládá přípustnost, protože odvolací soud na jejím zodpovězení své rozhodnutí nezaložil.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0023","S0024"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že k hlasovacímu lístku nelze přihlížet, protože nebyla svolána schůze věřitelů; správně je, že schůze není nutná, ale hlasovací lístek byl neplatný pro nedostatek úředně ověřeného podpisu.","reasonSourceRefs":["S0038","S0040","S0046"],"topic":"Hlasování mimo schůzi věřitelů","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 133/2017","sourceRefs":["S0041"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Uznávaný elektronický podpis není ekvivalentem úředně ověřeného podpisu a nesplňuje požadavek § 401 odst. 1 insolvenčního zákona.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.133.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.133.2017.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.72.2018.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:29.NSCR.72.2018.1"}}