{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:3.TDO.340.2020.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 340/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:3.TDO.340.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/125E4BFCC4F73368C1258658001B7F5C?openDocument","decision_date":"2020-09-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestní odpovědnost za pytláctví při společném lovu a výklad znaku 'neoprávněně' v § 304 odst. 1 tr. zákoníku","legal_sentence":"Neoprávněným lovem ve smyslu skutkové podstaty trestného činu pytláctví podle § 304 tr. zákoníku jsou jednání, která se vymykají zákonným podmínkám lovu podle zákona č. 449/2001 Sb. , o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen \" zákon o myslivosti \"). Znak „neoprávněně“ je proto nutno vykládat v celém kontextu zákona o myslivosti , tedy nejen s přihlédnutím k ustanovení § 46 a § 48a zákona o myslivosti , ale také k ustanovení § 45 odst. 1 zákona o myslivosti a objektu trestného činu, kterým je ochrana přírody, resp. volně žijící zvěře a ryb, jakož i ochrana práva myslivosti a výkonu rybářského práva. Platí tedy, že i osoba, která dodržela formální náležitosti § 46 odst. 1 zákona o myslivosti (má povolenku k lovu, lovecký lístek, zbrojní průkaz atd.) a loví zvěř v rozporu s výslovným zákazem podle § 45 zákona o myslivosti , jedná nad rámec vydaného povolení, a tedy neoprávněně ve smyslu skutkové podstaty trestného činu pytláctví podle § 304 tr. zákoníku .","metadata_regulation_keys":["40/2009:§304","449/2001:§45","449/2001:§46","449/2001:§48a"],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost za pytláctví při společném lovu a výklad znaku 'neoprávněně' v § 304 odst. 1 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Dne 9. 1. 2016 proběhl v honitbě č. XY společný lov organizovaný Mysliveckým spolkem M. – l. Lovci a honci byli rozděleni; hospodář J. K. předem vysvětlil, že lov bude probíhat standardním způsobem s lovci na hranicích a honci se psy v leči."},{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Obviněná K. S. v průběhu tohoto lovu ulovila samce jelena evropského ve vývojovém stadiu tzv. šesterák v hodnotě nejméně 29 300 Kč, ačkoli podle § 45 odst. 1 písm. u) zákona o myslivosti je na společném lovu zakázáno lovit zvěř spárkatou kromě laní a kolouchů."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Obviněný P. S. po skončení lovu vyvrhl a naložil do vozidla samce jelena evropského ve vývojovém stadiu tzv. osmerák v hodnotě nejméně 29 300 Kč, kterého ulovila blíže nezjištěná osoba, a následně si nechal na svém bydlišti složit tohoto jelena, ačkoli věděl, že byl uloven neoprávněně."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"P. S. rovněž na základě dohody s hospodářem J. K. odkoupil jelena šesteráka uloveného K. S. a nechal si jej složit doma."},{"sourceRefs":["S0018","S0024"],"text":"Krajský soud v Ostravě uznal P. S. vinným přečinem pytláctví, zatímco u K. S. dospěl k závěru, že její jednání není trestným činem, ale pouze přestupkem, a věc jí postoupil správnímu orgánu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Bruntále","fileNumber":"66 T 81/2017","decisionDate":"11. 6. 2019","outcomeSummary":"Obvinění P. S. a K. S. (spolu s dalšími) uznáni vinnými přečinem pytláctví podle § 304 odst. 1 tr. zákoníku; P. S. odsouzen k trestu odnětí svobody 1 měsíc podmíněně odloženému na 1 rok, K. S. k trestu odnětí svobody 2 měsíce podmíněně odloženému na 1 rok.","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"5 To 346/2019","decisionDate":"7. 10. 2019","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a nově rozhodl: P. S. uznal vinným přečinem pytláctví a uložil mu trest odnětí svobody 12 měsíců podmíněně odložený na 3 roky a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu práva lovit na 3 roky; u K. S. věc postoupil Městskému úřadu v Bruntále jako přestupek; ostatní obviněné zprostil obžaloby.","sourceRefs":["S0011","S0018","S0024","S0025"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání osoby, která má lovecký lístek a povolenku k lovu, ale loví v rozporu se zákazem podle § 45 odst. 1 písm. u) zákona o myslivosti, lze považovat za neoprávněný lov ve smyslu § 304 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0043","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0075","S0092","S0093"],"text":"Neoprávněně loví zvěř ve smyslu § 304 odst. 1 tr. zákoníku i ten, kdo má lovecký lístek a povolenku k lovu, ale loví v rozporu se zákonnými zákazy, zejména podle § 45 zákona o myslivosti, tedy nad rámec povoleného rozsahu lovu. Definice neoprávněného lovu v § 48a zákona o myslivosti je určena pouze pro přestupkové řízení a neomezuje trestní odpovědnost.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 304 odst. 1 tr. zákoníku výslovně neodkazuje na lov prováděný v rozporu s jiným právním předpisem; protiprávnost vyjadřuje výrazem 'neoprávněně', který je nutno vykládat v kontextu celého zákona o myslivosti, nikoli pouze § 48a. I držitel loveckého lístku a povolenky se může dopustit pytláctví, pokud loví nad rámec povolení, např. v rozporu s § 45 odst. 1 písm. u). Odkazuje na rozhodnutí ÚS sp. zn. III. ÚS 1729/13.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0075","S0092"],"sourceRefs":["S0043","S0044"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že 'neoprávněně' zahrnuje i lov v rozporu se zákonnými zákazy, nejen nedostatek formálních povolení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupce","P. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda v případě obviněného P. S. měla být aplikována zásada subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku s ohledem na nižší společenskou škodlivost jeho jednání.","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0105","S0107"],"text":"Odvolací soud pochybil, když neaplikoval zásadu subsidiarity trestní represe. Jednání obviněného P. S. (přechovávání a převedení neoprávněně ulovené zvěře v hodnotě 29 300 Kč) sice formálně naplňuje znaky přečinu pytláctví, ale s ohledem na konkrétní okolnosti (způsob lovu, hodnota zvěře, role obviněného) může být společenská škodlivost natolik nízká, že neodůvodňuje trestní postih. Věc se vrací k novému posouzení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["P. S."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda došlo k porušení zásady totožnosti skutku mezi obžalobou a rozsudkem odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0029","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068","S0070"],"text":"Námitka porušení totožnosti skutku je procesní povahy a neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. I kdyby byla posuzována, není důvodná, neboť podstata skutku (nakládání s neoprávněně ulovenou zvěří při společném lovu dne 9. 1. 2016) zůstala zachována.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["P. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda byly splněny podmínky pro postoupení věci obviněné K. S. správnímu orgánu podle § 222 odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0106"],"text":"Rozhodnutí o postoupení věci K. S. správnímu orgánu bylo učiněno v důsledku nesprávného právního posouzení skutku (neoprávněnost lovu). Protože skutek měl být posouzen jako trestný čin, nebyly splněny podmínky pro postup podle § 222 odst. 2 tr. ř. Rozhodnutí je zatíženo vadou podle § 265b odst. 1 písm. f) tr. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["Nejvyšší státní zástupce"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0075","S0092","S0093"],"interpretation":"Znak 'neoprávněně' u přečinu pytláctví podle § 304 odst. 1 tr. zákoníku je nutno vykládat v kontextu celého zákona o myslivosti. Neoprávněně loví zvěř nejen ten, kdo nemá lovecký lístek nebo povolenku, ale i ten, kdo má tato oprávnění, avšak loví v rozporu se zákonnými zákazy, např. podle § 45 odst. 1 písm. u) (lov zakázaného druhu zvěře na společném lovu). Definice neoprávněného lovu v § 48a zákona o myslivosti je určena pouze pro přestupkové řízení a neomezuje trestní odpovědnost.","regulations":"§ 304 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve spojení s § 45 odst. 1 písm. u) a § 48a zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE","PROTECTIVE_MEASURE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Výrok o vině a trestu u P. S., výrok o postoupení věci u K. S."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání obviněného P. S. je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř., dovolání nejvyššího státního zástupce podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. ř.","sourceRefs":["S0055"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0028"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"P. S."},{"sourceRefs":["S0042"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. f) a g) tr. ř.","party":"Nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Rozsudek odvolacího soudu byl zrušen, protože neaplikoval zásadu subsidiarity trestní represe a popis skutku neobsahoval potřebné údaje o subjektivní stránce obviněného.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0107"],"topic":"Předčasný závěr o vině bez řádného zohlednění zásady subsidiarity trestní represe a nedostatečný popis skutku ohledně subjektivní stránky","party":"P. S.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Rozhodnutí o postoupení věci bylo zrušeno, protože skutek měl být posouzen jako trestný čin, nikoli přestupek.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0106"],"topic":"Nesprávné postoupení věci správnímu orgánu","party":"K. S.","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Znovu se zabývat námitkou obviněného P. S. ohledně subjektivní stránky a upřesnit popis skutku o chybějící skutečnosti svědčící o naplnění subjektivní stránky ve vztahu k posuzovaným znakům.","Znovu posoudit naplnění znaku 'neoprávněně' u obou obviněných v souladu s výkladem Nejvyššího soudu.","Zabývat se zásadou subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku u obou obviněných s ohledem na obdobné skutkové okolnosti."],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin pytláctví podle § 304 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 304 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["přechovávání a převedení na sebe neoprávněně ulovené zvěře v hodnotě nikoli nepatrné"],"party":"P. S."},{"charge":"Přečin pytláctví podle § 304 odst. 1 tr. zákoníku (původně)","legalQualification":"§ 304 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["neoprávněný lov zvěře v hodnotě nikoli nepatrné"],"party":"K. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 3 let","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"P. S.","suspended":true},{"scope":"OTHER","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu práva lovit na dobu 3 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"P. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s výrokem o vině.","sourceRefs":["S0109"],"party":"P. S.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"P. S.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se z podnětu dovolání obviněného P. S. zrušuje rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 10. 2019, sp. zn. 5 To 346/2019, a to pod bodem I., tedy v části týkající se tohoto obviněného, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"K. S.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. za podmínky uvedené v § 265p odst. 1 tr. ř. se z podnětu dovolání nejvyššího státního zástupce zrušuje rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 10. 2019, sp. zn. 5 To 346/2019, a to pod bodem II. týkající se obviněné K. S. jakož i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Ostravě přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1729/13","sourceRefs":["S0081"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neoprávněně loví zvěř ve smyslu § 304 odst. 1 tr. zákoníku nejen ten, kdo k tomu není povolán a nemá povolení, ale i ten, kdo takové povolení má, avšak jedná nad jeho rámec.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.1729.13.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.1729.13.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:3.TDO.340.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:3.TDO.340.2020.1"}}