{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:3.TDO.427.2020.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tdo 427/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:3.TDO.427.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4A7D28285F403275C125862F001DDE32?openDocument","decision_date":"2020-08-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby ve formě spolupachatelství","metadata_regulation_keys":["40/2009:§240"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby ve formě spolupachatelství","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Obvinění V. Š. a J. A. působili jako jednatelé společností P. a M., které uzavíraly smlouvy o zajištění televizní reklamy s koncovými zákazníky."},{"sourceRefs":["S0004","S0059"],"text":"Tyto společnosti následně postoupily plnění smluv a inkasované finanční prostředky (kromě provize) dalším společnostem, zejména C. G. a S."},{"sourceRefs":["S0062","S0068"],"text":"Společnosti C. G. a S. zkrátily daň z přidané hodnoty a daň z příjmů právnických osob, přičemž obvinění věděli o podezřelé struktuře a o tom, že tyto společnosti nevyvíjejí reálnou činnost."},{"sourceRefs":["S0068","S0070"],"text":"Obvinění byli řízeni B., který organizoval celý řetězec, a přestože vykonávali některé administrativní úkoly, fakticky nerozhodovali o chodu společností a akceptovali, že jejich činnost může přispět ke zkrácení daně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"41 T 1/2017","decisionDate":"15. 11. 2018","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými zvlášť závažným zločinem zkrácení daně podle § 240 odst. 1,2 písm. a),3 tr. zákoníku ve formě spolupachatelství; uložen trest odnětí svobody v trvání 3 let podmíněně odložený na zkušební dobu 5 let a trest zákazu činnosti na 10 let.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 To 12/2019","decisionDate":"30. 10. 2019","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání státního zástupce zrušil výrok o trestu a uložil obviněným nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 5 let a trest zákazu činnosti na 10 let; odvolání obviněných zamítl.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněných naplnilo objektivní a subjektivní stránku trestného činu zkrácení daně ve formě spolupachatelství","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0061","S0064","S0070","S0079","S0080"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obvinění jednali v nepřímém úmyslu a jejich jednání bylo v příčinné souvislosti se zkrácením daně; spolupachatelství bylo naplněno, neboť každý z nich přispěl k trestné činnosti společným úmyslem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že neměl spojení se společnostmi, které krátily daň, a že neměl úmysl daň zkrátit; jeho společnost P. daně nekrátila a on pouze vykonával zprostředkovatelskou činnost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0057","S0064","S0070"],"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0017"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že obviněný jednal jako tzv. chodící bílý kůň s nepřímým úmyslem, neboť věděl o podezřelé struktuře a setrval ve funkci, aniž by zabránil možnému následku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. Š.","obviněný J. A."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda došlo k porušení práva na spravedlivý proces tím, že odvolací soud uložil nalézacímu soudu, jak má hodnotit důkazy","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0077"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces; postup odvolacího soudu byl v souladu s trestním řádem.","outcome":"NOT_ESTABLISHED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. A."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda je dán dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. pro neaplikování mimořádného snížení trestu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0084","S0085"],"text":"Námitka nespadá pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť se týká neaplikování institutu mimořádného snížení trestu, který je nenárokový a jehož přezkum dovolacímu soudu nepřísluší.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. A."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FACTUAL_LIMIT","question":"Zda skutková zjištění jsou v extrémním rozporu s provedenými důkazy","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0078"],"text":"Námitka extrémního rozporu je fakticky námitkou skutkovou, kterou nelze podřadit pod dovolací důvod; nadto soud neshledal extrémní rozpor.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. A."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0061"],"interpretation":"Spolupachatelství nevyžaduje, aby každý spolupachatel naplnil všechny znaky skutkové podstaty; postačí částečné přispění vedené společným úmyslem, přičemž společný úmysl může být konkludentní.","regulations":"§ 23 tr. zákoníku, § 240 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0066","S0070"],"interpretation":"Osoba jednající v postavení tzv. chodícího bílého koně, která sice vykonává určité administrativní úkoly, ale fakticky neřídí společnost a je ovládána jinou osobou, může jednat v nepřímém úmyslu, pokud si je vědoma možnosti, že její činnost může přispět k porušení chráněného zájmu, a neučiní opatření k jeho zabránění.","regulations":"§ 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0040"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. Š."},{"sourceRefs":["S0021"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř.","party":"obviněný J. A."}],"findings":[{"reason":"Dovolací námitky nebyly shledány důvodnými; soud potvrdil závěr o vině.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0072"],"party":"obviněný V. Š.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Dovolací námitky nebyly shledány důvodnými; soud potvrdil závěr o vině.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0088"],"party":"obviněný J. A.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitka proti neaplikování § 58 tr. zákoníku nespadá pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0087"],"party":"obviněný J. A.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"},{"reason":"Nebylo zjištěno porušení práva na spravedlivý proces.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0077"],"party":"obviněný J. A.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1,2 písm. a),3 tr. zákoníku","legalQualification":"spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["jako jednatel společnosti P. uzavíral smlouvy o reklamě, postupoval plnění a finanční prostředky dalším společnostem, čímž umožnil zkrácení daně u společností C. G. a S."],"party":"obviněný V. Š."},{"charge":"zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1,2 písm. a),3 tr. zákoníku","legalQualification":"spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","mensRea":["nepřímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["jako jednatel společnosti M. uzavíral smlouvy o reklamě, postupoval plnění a finanční prostředky dalším společnostem, čímž umožnil zkrácení daně u společností C. G. a S."],"party":"obviněný J. A."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"trest odnětí svobody v trvání 5 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obvinění V. Š. a J. A.","suspended":false},{"amount":"10 let","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu v obchodních korporacích nebo družstvech na dobu 10 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obvinění V. Š. a J. A."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0090"],"party":"obviněný V. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0090"],"party":"obviněný J. A.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obvinění V. Š. a J. A.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 137/2015","sourceRefs":["S0061"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Spolupachatelství nevyžaduje, aby každý spolupachatel naplnil všechny znaky skutkové podstaty; postačí částečné přispění vedené společným úmyslem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.137.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:8.TDO.137.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:3.TDO.427.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:3.TDO.427.2020.1"}}