{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:3.TZ.70.2019.1","court":"nsoud","case_number":"3 Tz 70/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:3.TZ.70.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1DFDCAB383AE8D16C125861F001B8A3F?openDocument","decision_date":"2020-07-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Trestní odpovědnost právnické osoby při nepříčetnosti jednající fyzické osoby a správný důvod zproštění obžaloby právnické osoby","legal_sentence":"Trestní odpovědnosti právnické osoby nebrání, pokud ve smyslu § 8 odst. 4 písm. d) t. o. p. o. jednající fyzická osoba není trestně odpovědná z důvodu nepříčetnosti za protiprávní čin přičitatelný právnické osobě podle § 8 odst. 1, 2 t. o. p. o.","metadata_regulation_keys":["418/2011:§8"],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost právnické osoby při nepříčetnosti jednající fyzické osoby a správný důvod zproštění obžaloby právnické osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný J. S. byl jediným jednatelem obviněné právnické osoby T. T."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Chomutově zjistil, že J. S. byl v době spáchání skutku nepříčetný, a proto jej zprostil obžaloby podle § 226 písm. d) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0004","S0025"],"text":"Soud bez dalšího vztáhl závěr o nepříčetnosti J. S. i na právnickou osobu T. T. a zprostil ji obžaloby podle stejného ustanovení, aniž by posuzoval samostatnou trestní odpovědnost právnické osoby."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0010"],"text":"Ministryně spravedlnosti podala stížnost pro porušení zákona v neprospěch právnické osoby, namítajíc, že trestní odpovědnost právnické osoby není podmíněna trestní odpovědností fyzické osoby a že důvod zproštění byl nesprávný."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chomutově","fileNumber":"52 T 50/2016","decisionDate":"19. 10. 2018","outcomeSummary":"Obviněný J. S. a obviněná právnická osoba T. T. byli zproštěni obžaloby podle § 226 písm. d) trestního řádu. Rozhodnutí neobsahuje odůvodnění; z předchozího řízení vyplývá, že důvodem byla nepříčetnost J. S.","sourceRefs":["S0001","S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může být právnická osoba trestně odpovědná, pokud fyzická osoba, která za ni jednala, nebyla pro nepříčetnost trestně odpovědná?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0021","S0023"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že trestní odpovědnost právnické osoby není podmíněna trestní odpovědností fyzické osoby. Podle § 8 odst. 4 písm. d) zákona o trestní odpovědnosti právnických osob se právnické osobě přičítá spáchání trestného činu i tehdy, jestliže jednající fyzická osoba není za takový trestný čin trestně odpovědná. Nepříčetnost fyzické osoby nebrání trestní odpovědnosti právnické osoby; subjektivní stránka se zjišťuje podle vnějších projevů obdobně jako u trestného činu opilství.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Z § 8 odst. 4 písm. d) zákona o trestní odpovědnosti právnických osob vyplývá, že právnická osoba může být trestně odpovědná i v případě nepříčetnosti jednající fyzické osoby. Soud se touto otázkou nezabýval a nesprávně vztáhl nepříčetnost fyzické osoby na právnickou osobu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013","S0021"],"sourceRefs":["S0006","S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["ministryně spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že trestní odpovědnost právnické osoby je samostatná a nezávislá, a nepříčetnost fyzické osoby není překážkou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je správné zprostit právnickou osobu obžaloby podle § 226 písm. d) trestního řádu (nepříčetnost) nebo podle § 226 písm. b) trestního řádu (skutek není trestným činem)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že pokud soud dospěje k závěru, že skutek nenaplňuje znaky trestného činu právnické osoby, měl by zprostit obžaloby podle § 226 písm. b) tr. ř., nikoli podle písm. d), který je určen pro fyzické osoby.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0021"],"interpretation":"Trestní odpovědnost právnické osoby je samostatná a nezávislá na trestní odpovědnosti fyzické osoby; nepříčetnost fyzické osoby jednající za právnickou osobu nebrání přičtení trestného činu právnické osobě.","regulations":"§ 8 odst. 4 písm. d) zákona o trestní odpovědnosti právnických osob","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0026"],"interpretation":"Právnickou osobu nelze zprostit obžaloby podle § 226 písm. d) tr. ř. (nepříčetnost), neboť tento důvod se vztahuje pouze na fyzické osoby; správným důvodem je § 226 písm. b) tr. ř. (skutek není trestným činem).","regulations":"§ 226 písm. b) a d) trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT"],"challengedIssues":["trestní odpovědnost právnické osoby při nepříčetnosti fyzické osoby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána ministryní spravedlnosti v souladu s § 266 odst. 1 tr. ř. a je přípustná.","sourceRefs":["S0005"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 226 písm. d) tr. ř., § 8 odst. 1, 2, 4 písm. d) zákona o trestní odpovědnosti právnických osob","party":"ministryně spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Okresní soud nesprávně vyloučil trestní odpovědnost právnické osoby pouze na základě nepříčetnosti jednající fyzické osoby, aniž by posoudil samostatnou trestní odpovědnost podle § 8 odst. 4 písm. d) zákona o trestní odpovědnosti právnických osob, a dále použil nesprávný důvod zproštění.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"Nesprávné posouzení trestní odpovědnosti právnické osoby","party":"ministryně spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněná právnická osoba T. T.","text":"Nejvyšší soud vyslovil, že rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 19. 10. 2018, sp. zn. 52 T 50/2016, v části, v níž bylo rozhodnuto podle § 226 písm. d) tr. ř. ohledně právnické osoby T. T. o zproštění obžaloby, byl porušen zákon ve prospěch obviněné právnické osoby T. T. v § 226 písm. d) tr. ř., § 2 odst. 5 věta šestá tr. ř. a v § 8 odst. 1, 2, 4 písm. d) zákona o trestní odpovědnosti právnických osob.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 1199/2015","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Trestní odpovědnost právnické osoby a fyzické osoby je samostatná a nezávislá; nejedná se o spolupachatelství.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1199.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:7.TDO.1199.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:3.TZ.70.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:3.TZ.70.2019.1"}}