{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:31.CDO.1050.2020.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 1050/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:31.CDO.1050.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5C46C0DF4CCD6528C125859F0045BDCD?openDocument","decision_date":"2020-06-10","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Uložení povinnosti uzavřít dohodu o vydání nemovité věci podle zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi","legal_sentence":"Ustanovení § 57 zákona č. 219/2000 Sb. nedopadalo na ty státní podniky (u nichž funkce zakladatele byla přenesena na obce), které byly ke dni účinnosti tohoto zákona již zrušeny, pročež tyto státní podniky ani nepozbyly dle § 57 odst. 5 tohoto zákona právo hospodaření k věcem ve vlastnictví státu.","metadata_regulation_keys":["219/2000:§57","219/2000:§55b"],"analysis":{"subject":"Uložení povinnosti uzavřít dohodu o vydání nemovité věci podle zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně (Římskokatolická farnost) je oprávněnou osobou podle zákona č. 428/2012 Sb. o majetkovém vyrovnání s církvemi."},{"sourceRefs":["S0007","S0025"],"text":"Žalovaný (Státní statek hl. m. Prahy \"v likvidaci\") byl státním podnikem, který byl zrušen a vstoupil do likvidace dne 18. 2. 1998."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně vyzvala žalovaného k vydání pozemku parc. č. 2588/2 v k.ú. Kyje."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný výzvu neakceptoval, žalobkyně podala návrh k Státnímu pozemkovému úřadu, který jej zamítl pro nezemědělský charakter pozemku."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se následně domáhala u soudu nahrazení projevu vůle žalovaného k uzavření dohody o vydání nemovitosti."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že žalovaný není pasivně legitimován, protože ke dni 1. 1. 2001 pozbyl právo hospodaření s majetkem státu podle § 57 odst. 5 zákona č. 219/2000 Sb."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"17 C 76/2017","decisionDate":"18. 6. 2018","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o uložení povinnosti uzavřít dohodu o vydání nemovité věci a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"29 Co 390/2018","decisionDate":"8. 11. 2018","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda ustanovení § 57 zákona č. 219/2000 Sb. dopadá na státní podniky, které byly ke dni jeho účinnosti (1. 1. 2001) již zrušeny a vstoupily do likvidace, a zda tyto podniky pozbyly právo hospodaření s majetkem státu podle § 57 odst. 5 téhož zákona.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047","S0053"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že ustanovení § 57 zákona č. 219/2000 Sb. nedopadalo na ty státní podniky (u nichž funkce zakladatele byla přenesena na obce), které byly ke dni účinnosti tohoto zákona již zrušeny, pročež tyto státní podniky ani nepozbyly dle § 57 odst. 5 tohoto zákona právo hospodaření k věcem ve vlastnictví státu. Soud vycházel z účelu zákona (definitivní vypořádání vztahů k majetku státu u dosud existujících podniků), z logického výkladu (nadbytečnost slova 'nezanikly' při gramatickém výkladu), z důvodové zprávy a z následného ustanovení § 55b jako autentického výkladu. Současně dovodil, že zásah do majetkových poměrů již likvidovaných podniků by byl neproporcionální. Tím se odchýlil od dřívější judikatury (sp. zn. 28 Cdo 5387/2007).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"§ 57 zákona č. 219/2000 Sb. nedopadá na státní podniky zrušené před jeho účinností, neboť § 57 odst. 2 ukládá obcím tyto podniky zrušit, což je u již zrušených nemožné; dále § 55b zákona č. 219/2000 Sb. (vložený zákonem č. 51/2016 Sb.) výslovně uvádí, že § 57 se na tyto podniky nevztahuje, a to jako autentický výklad; zásah do majetkových poměrů likvidovaných podniků by byl neproporcionální.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0040","S0041","S0043","S0046","S0047","S0051"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s argumentací dovolatelky a uvedl, že smysl a účel § 57, logický výklad, důvodová zpráva a následné ustanovení § 55b svědčí pro závěr, že se § 57 nedotýkal státních podniků v likvidaci před 1. 1. 2001."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0053"],"interpretation":"Ustanovení § 57 zákona č. 219/2000 Sb. nedopadá na státní podniky, u nichž funkce zakladatele byla přenesena na obce, které byly ke dni účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) již zrušeny a vstoupily do likvidace; tyto podniky nepozbyly podle § 57 odst. 5 právo hospodaření k věcem ve vlastnictví státu.","regulations":"§ 57 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Pasivní věcná legitimace žalovaného – výklad § 57 zákona č. 219/2000 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která má být posouzena jinak, než byla vyřešena v dosavadní judikatuře dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že žalovaný pozbyl právo hospodaření podle § 57 odst. 5 zákona č. 219/2000 Sb., ačkoliv byl ke dni účinnosti zákona již zrušen a v likvidaci; Nejvyšší soud dospěl k opačnému závěru a právní posouzení opravil.","reasonSourceRefs":["S0054"],"topic":"Výklad § 57 zákona č. 219/2000 Sb. – dopad na státní podniky v likvidaci před 1. 1. 2001","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Soudy nižších stupňů jsou vázány právním názorem Nejvyššího soudu, že žalovaný nepozbyl právo hospodaření a je pasivně legitimován."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. 11. 2018, č. j. 29 Co 390/2018-61, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 18. 6. 2018, č. j. 17 C 76/2017-42, se zrušují, a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 9 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí soudu prvního stupně.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 5387/2007","sourceRefs":["S0022","S0023"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Dřívější judikatura dovodila, že § 57 odst. 5 zákona č. 219/2000 Sb. se vztahuje i na státní podniky zrušené před 1. 1. 2001; tento závěr je nyní překonán.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.5387.2007.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.5387.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:31.CDO.1050.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:31.CDO.1050.2020.1"}}