{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.1954.2020.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 1954/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.1954.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C64CF496067C4A25C125866E001FEEF4?openDocument","decision_date":"2020-11-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Promlčení nároku na úroky z prodlení z pojistného plnění a jeho samostatnost vůči promlčení jistiny","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§243c","89/2012:§110"],"analysis":{"subject":"Promlčení nároku na úroky z prodlení z pojistného plnění a jeho samostatnost vůči promlčení jistiny","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"65 C 1/2010","decisionDate":"14. 12. 2018","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobkyni 9 193 294 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 24. 6. 2006 do zaplacení (výrok I.), rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.) a o vrácení části zálohy (výrok III.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"25 Co 149/2019-698","decisionDate":"13. 6. 2019","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. co do částky 1 838 659 Kč, změnil jej ohledně příslušenství tak, že žalobu o zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 9 193 294 Kč od 24. 6. 2006 do zaplacení zamítl, a rozhodl, že žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při řešení otázky promlčení nároku na úroky z prodlení z pojistného plnění, konkrétně zda je třeba na promlčení úroků z prodlení aplikovat režim § 8 zákona o pojistné smlouvě jako na součást práva na pojistné plnění.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť dovolatelkou citovaná rozhodnutí neřeší otázku promlčení úroků z prodlení v daném kontextu a závěr odvolacího soudu je v souladu s judikaturou (např. 27 Cdo 3955/2017, 31 Cdo 488/2009).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že úroky z prodlení jsou nedílnou součástí práva na plnění z pojištění, a proto se na jejich promlčení aplikuje § 8 zákona o pojistné smlouvě; cituje usnesení 25 Cdo 1119/2016, rozsudky 25 Cdo 1002/2012, 25 Cdo 3771/2008, 21 Cdo 681/2006 a 21 Cdo 3173/2005.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["SCANDISYSTEM s. r. o. v likvidaci"],"courtExplanation":"Citovaná rozhodnutí neřeší otázku promlčení úroků z prodlení v daném kontextu; odvolací soud se od nich neodchýlil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["SCANDISYSTEM s. r. o. v likvidaci"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["SCANDISYSTEM s. r. o. v likvidaci"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["promlčení úroků z prodlení","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelka neprokázala odchýlení od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu a dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Nebyla předložena otázka, při jejímž řešení by se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","sourceRefs":["S0017"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání proti výroku o nákladech řízení přípustné.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0017","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka neuvedla otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Přípustnost dovolání ve věci samé","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Dovolání proti nákladovému výroku je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání proti nákladovému výroku","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"57 790 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"SCANDISYSTEM s. r. o. v likvidaci","beneficiaryParty":"Kooperativa pojišťovně, a. s., Vienna Insurance Group","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 57 790 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 57 790 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám jejího zástupce.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1119/2016","sourceRefs":["S0013"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Neřeší otázku promlčení úroků z prodlení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.1119.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.1119.2016.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.1954.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.1954.2020.1"}}