{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.2190.2020.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 2190/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.2190.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EA0AACFDAC7DDE6DC125861E0041D33E?openDocument","decision_date":"2020-08-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku; přípustnost dovolání","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9"],"analysis":{"subject":"Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku; přípustnost dovolání","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"48 C 298/2016","decisionDate":"1. 8. 2019","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 1. 8. 2019, č. j. 48 C 298/2016-103, Městský soud v Brně zastavil řízení o odvolání žalované pro nezaplacení soudního poplatku (výrok I), rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II) a o vrácení zaplacené částky soudního poplatku (výrok III).","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"27 Co 165/2019","decisionDate":"30. 3. 2020","outcomeSummary":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 30. 3. 2020, č. j. 27 Co 165/2019-115, potvrdil usnesení soudu prvního stupně v prvním výroku (zastavení řízení) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při řešení otázky, zda lze prominout zmeškání lhůty k zaplacení soudního poplatku stanovené podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.","sourceRefs":["S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0017"],"text":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože dovolatelkou předložená otázka nezakládá přípustnost; odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. Odkaz na rozsudek 22 Cdo 4272/2007 je nepřípadný a argumentace o omluvitelných důvodech nezakládá přípustnost, neboť je v souladu s judikaturou Ústavního soudu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, zejména od rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 26. 3. 2009, sp. zn. 22 Cdo 4272/2007, který se týká možnosti prominout zmeškání soudcovské lhůty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012"],"sourceRefs":["S0007","S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Odkaz na rozsudek 22 Cdo 4272/2007 je nepřípadný, neboť se týkal soudcovské lhůty podle občanského soudního řádu, nikoli lhůty k zaplacení soudního poplatku podle zákona o soudních poplatcích, a rozhodnutí bylo vydáno před novelou zákona č. 296/2017 Sb. Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 o. s. ř., protože dovolatelkou předložená otázka nezakládá přípustnost; odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nevymezila otázku hmotného práva a předložená procesní otázka nezakládá přípustnost, protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 4272/2007","sourceRefs":["S0012"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Týká se soudcovské lhůty podle občanského soudního řádu, nikoli lhůty k zaplacení soudního poplatku podle zákona o soudních poplatcích.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.4272.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:22.CDO.4272.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.2190.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.2190.2020.1"}}