{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.2458.2020.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 2458/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.2458.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/41E56EF2093DBCA4C1258629001D61C0?openDocument","decision_date":"2020-09-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Žaloba pro zmatečnost – otázka účastenství v původním sporném řízení a legitimace k podání žaloby pro zmatečnost","metadata_regulation_keys":["99/1963:§90","99/1963:§94","292/2013:§6","99/1963:§92","99/1963:§107","99/1963:§107a"],"analysis":{"subject":"Žaloba pro zmatečnost – otázka účastenství v původním sporném řízení a legitimace k podání žaloby pro zmatečnost","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Klatovech","fileNumber":"9 C 178/2015-639","decisionDate":"30. 7. 2019","outcomeSummary":"Zamítl žalobu pro zmatečnost podanou žalobkyní proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 1. 2017, č. j. 56 Co 222/2016-461.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"11 Co 259/2019-670","decisionDate":"30. 1. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Otázka, zda v řízení zahajovaném na návrh (sporné řízení) vyplývá okruh účastníků z hmotného práva, a zda se osoba, která tvrdí, že je hmotněprávním nástupcem žalovaného, stává bez dalšího účastníkem řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že otázka určení účastníků ve sporném řízení je v jeho judikatuře vyřešena; účastenství se zakládá procesně, a to žalobou a označením žalovaného. Hmotněprávní sukcese nezakládá bez dalšího procesní nástupnictví; k tomu je třeba návrhu žalobce podle § 107a o. s. ř. Odvolací soud se od této judikatury neodchýlil, a dovolání proto není přípustné.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že se stala účastníkem původního řízení na základě singulární sukcese po druhé žalované, a to právní mocí rozsudku Okresního soudu v Klatovech č. j. 6 C 175/2016-67, kterým jí bylo přiznáno právo na převod pozemků, a že měla být soudem vyrozuměna, aby mohla vstoupit do řízení jako vedlejší účastník.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně (obec Modrava)"],"courtExplanation":"V sporném řízení se okruh účastníků zakládá procesně; hmotněprávní sukcese nevede bez dalšího k procesnímu nástupnictví; k tomu je třeba návrhu žalobce podle § 107a o. s. ř., který zde nebyl podán. Dovolatelka se navíc nestala ani hmotněprávním nástupcem, neboť právo na převod pozemků na ni nepřešlo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně (obec Modrava)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["otázka účastenství v původním řízení a legitimace k podání žaloby pro zmatečnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože otázka, na které napadené rozhodnutí závisí, byla v rozhodovací praxi dovolacího soudu již vyřešena a odvolací soud se od této praxe neodchýlil.","sourceRefs":["S0010","S0016"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelkou předložená otázka je v judikatuře dovolacího soudu již vyřešena, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Otázka účastenství ve sporném řízení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žalobkyně a první žalovaný nemají vzájemně právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"druhá žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit druhé žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta druhé žalované","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit druhé žalované na náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč; mezi žalobkyní a prvním žalovaným nemá žádná strana právo na náhradu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2728/2000","sourceRefs":["S0017","S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Okruh účastníků ve sporném řízení se zakládá procesně; žalobce určuje žalovaného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.2728.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.2728.2000.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.2458.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:32.CDO.2458.2020.1"}}