{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:33.ND.496.2019.1","court":"nsoud","case_number":"33 Nd 496/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:33.ND.496.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/50E02E79F3551528C1258535001DED09?openDocument","decision_date":"2020-01-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti v řízení o náhradu majetkové a nemajetkové újmy","metadata_regulation_keys":["99/1963:§12"],"analysis":{"subject":"Návrh na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti v řízení o náhradu majetkové a nemajetkové újmy","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se žalobou domáhá odškodnění za nesprávný úřední postup orgánů státu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Věc byla postoupena místně příslušnému Obvodnímu soudu pro Prahu 2."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce opakovaně navrhoval přikázání věci Okresnímu soudu Brno-venkov z důvodu vhodnosti, přičemž první dva návrhy byly Nejvyšším soudem zamítnuty."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Třetí návrh žalobce odůvodnil zhoršením svého zdravotního stavu a doporučením praktického lékaře necestovat."}],"jurisdictionMatterType":["DELEGATION","LOCAL"],"jurisdictionQuestion":"Má být věc přikázána z Obvodního soudu pro Prahu 2 k Okresnímu soudu Brno-venkov z důvodu vhodnosti?","courtsInQuestion":[{"role":"OTHER","court":"Obvodní soud pro Prahu 2"},{"role":"CANDIDATE","court":"Okresní soud Brno-venkov"}],"determinedCourt":"Obvodní soud pro Prahu 2","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Splnění podmínek pro přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Podmínky pro přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti nejsou splněny. Důvody vhodnosti musí být natolik významné, aby odůvodnily průlom do zásady zákonného soudce (čl. 38 Listiny). Zdravotní obtíže žalobce jsou stejné jako dříve a nebrání mu v cestování; nedoporučení lékaře není zákazem. Okolnosti, že účastník musí překonat větší vzdálenost nebo má organizační, finanční či zdravotní problémy, jsou běžné a samy o sobě neodůvodňují delegaci (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Nd 185/2013).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že se jeho zdravotní stav od posledního rozhodnutí zhoršil a praktický lékař nedoporučuje cestování a nejištěný pohyb.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Z předložených lékařských zpráv vyplývá, že žalobce trpí totožnými obtížemi jako dříve; cestování se nedoporučuje, nikoliv že by mu bránilo. Žalobce navíc užívá osobní vozidlo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně představují takové okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší nebo po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než místně příslušným soudem; přitom je třeba přihlížet k tomu, že přikázání věci jinému soudu představuje výjimku ze zásady zákonného soudce.","regulations":"§ 12 odst. 2 o. s. ř."}],"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 29 C 158/2017 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu Brno-venkov.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Nd 185/2013","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Okolnosti, že účastník musí překonat větší vzdálenost nebo má organizační, finanční či zdravotní problémy, jsou běžné a samy o sobě neodůvodňují delegaci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ND.185.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:29.ND.185.2013.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:33.ND.496.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:33.ND.496.2019.1"}}