{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.1066.2020.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 1066/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.1066.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/ADE9A8D66F93A63AC1258654001DB1A8?openDocument","decision_date":"2020-10-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Podvodné vylákání zápůjčky prostřednictvím padělaného ručitelského prohlášení","metadata_regulation_keys":["40/2009:§209"],"analysis":{"subject":"Podvodné vylákání zápůjčky prostřednictvím padělaného ručitelského prohlášení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvinění J. H. a R. K. společně po předchozí domluvě chtěli získat finanční prostředky ve výši nejméně 5 000 000 Kč pro společnost H. G., která nebyla schopna hradit své závazky, a pro J. H."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Od poškozené společnosti S. měli přislíbeno poskytnutí zápůjčky pod podmínkou, že bude poskytnuto náležité zajištění formou ručení prosperující a bonitní společností."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 15. 12. 2015 obvinění předložili zástupci poškozené J. V. ručitelské prohlášení, které opatřili barevnými elektrografickými kopiemi podpisů jednatelů společnosti S. A. (R. K. a P. K. B.), ačkoli skutečné podpisy nebyly na listině; R. K. se na místě parafoval na první stranu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"J. V. neměl o pravosti podpisů pochybnosti, a proto došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce a poskytnutí 5 000 000 Kč na účet H. G.; zápůjčka nebyla řádně splacena, čímž vznikla škoda ve výši 5 000 000 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"3 T 18/2019","decisionDate":"13. 5. 2019","outcomeSummary":"Obvinění J. H. a R. K. uznáni vinnými ze zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku; J. H. odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let, trestu zákazu činnosti (funkce statutárních orgánů na 5 let a řízení motorových vozidel na 2 roky); R. K. odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 5 let a trestu zákazu činnosti (funkce statutárních orgánů na 5 let); oběma uložena povinnost společně a nerozdílně uhradit škodu 5 000 000 Kč poškozené S.","sourceRefs":["S0005","S0007","S0011","S0013"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 To 66/2019","decisionDate":"18. 2. 2020","outcomeSummary":"Odvolání obviněných J. H. a R. K. jako nedůvodná zamítnuta podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0015"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného J. H. (absence osoby uvedené v omyl, neprovedení výslechu V., extrémní nesoulad skutkových zjištění s důkazy) spadají pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"text":"Námitky obviněného J. H. směřují do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, nikoli do nesprávného právního posouzení skutku nebo jiného hmotněprávního posouzení; neodpovídají proto uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že nebyla prokázána existence osoby uvedené v omyl, neboť V. nebyl oprávněn za poškozenou jednat a nebyl vyslechnut; dále namítá extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0040","S0041"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["J. H."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkového charakteru, směřují do hodnocení důkazů a skutkových zjištění, nikoli do právního posouzení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného R. K. (podpis ručitelského prohlášení) může naplnit znak uvedení v omyl u trestného činu podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0020","S0050"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051"],"text":"Obviněný R. K. se účastnil schůzky, osobně deklaroval vůli společnosti ručit a podepsal prohlášení; tím uvedl J. V. v omyl, neboť ten považoval ručení za právně závazné. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["R. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly naplněny znaky spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku u obviněného R. K.","sourceRefs":["S0022","S0052"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Skutek vymezený ve skutkové větě vykazuje všechny znaky spolupachatelství; oba obvinění jednali společně s úmyslem získat zápůjčku podvodným způsobem. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["R. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je v dané věci namístě uplatnit zásadu subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0021","S0054"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056","S0057"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe nebrání postihu, neboť skutek je standardním případem podvodu s vysokou škodou; trestní právo je zde namístě. Námitka není důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["R. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0046"],"interpretation":"U trestného činu podvodu spáchaného uvedením v omyl právnické osoby je podstatná existence fyzické osoby, která v omylu vyvolaném pachatelem provedla majetkovou dispozici ke škodě právnické osoby; tato fyzická osoba nemusí mít formální právní vztah k právnické osobě, pokud ji fakticky obchodně vedla a rozhodovala o dispozicích s jejím majetkem.","regulations":"§ 209 odst. 1 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0054","S0055","S0057"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe (ultima ratio) nebrání uplatnění trestní odpovědnosti, pokud jednání pachatele naplňuje všechny znaky trestného činu a dosahuje potřebné společenské škodlivosti; možnost uplatnění občanskoprávních prostředků sama o sobě nezakládá důvod pro neaplikaci trestního práva.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, extrémní nesoulad skutkových zjištění s důkazy, porušení zásady subsidiarity trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., byla podána oprávněnými osobami v zákonné lhůtě a splňují náležitosti.","sourceRefs":["S0036"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"J. H."},{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"R. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky směřují do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, nikoli do právního posouzení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0040","S0041"],"topic":"Námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu","party":"J. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka, že podpisem prohlášení nelze uvést v omyl, byla posouzena a shledána nedůvodnou; skutek správně kvalifikován jako podvod.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051"],"topic":"Právní kvalifikace skutku jako podvodu","party":"R. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Skutek vykazuje všechny znaky spolupachatelství; námitka nedůvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0053"],"topic":"Spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","party":"R. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Uplatnění trestní represe je namístě; námitka nedůvodná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0055","S0056","S0057"],"topic":"Zásada subsidiarity trestní represe","party":"R. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky směřující do hodnocení důkazů a skutkových zjištění neodpovídají dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"Skutkové námitky (hodnocení důkazů, podpisy)","party":"R. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl získat finanční prostředky pro H. G. a J. H."],"actusReus":["Společně s R. K. předložili ručitelské prohlášení s padělanými podpisy, čímž uvedli J. V. v omyl a vylákali zápůjčku 5 000 000 Kč"],"party":"J. H."},{"charge":"Zločin podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, § 23 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl získat finanční prostředky pro H. G. a J. H."],"actusReus":["Společně s J. H. předložili ručitelské prohlášení s padělanými podpisy, čímž uvedli J. V. v omyl a vylákali zápůjčku 5 000 000 Kč"],"party":"R. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce člena statutárních orgánů obchodních společností a družstev na dobu 5 let, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 2 let","type":"IMPRISONMENT","party":"J. H.","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti - výkon funkce člena statutárních orgánů obchodních společností a družstev na 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"J. H.","suspended":false},{"amount":"2 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti - řízení všech motorových vozidel na 2 roky","type":"ACTIVITY_BAN","party":"J. H.","suspended":false},{"amount":"5 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 5 let, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce člena statutárních orgánů obchodních společností a družstev na dobu 5 let","type":"IMPRISONMENT","party":"R. K.","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"COMPANY_EXECUTIVE_ROLE","text":"Trest zákazu činnosti - výkon funkce člena statutárních orgánů obchodních společností a družstev na 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"R. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání odmítnuto, trest zůstává v platnosti.","sourceRefs":["S0003"],"party":"J. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstává v platnosti.","sourceRefs":["S0004"],"party":"R. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"J. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného J. H. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"R. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného R. K. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 73/03","sourceRefs":["S0038"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Restriktivní pojetí dovolacích důvodů je ospravedlněno mimořádným charakterem dovolání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.73.03"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.1066.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.1066.2020.1"}}